編者按語：學西醫的和西洋哲學的人，基本上都是些敗家子。他從西洋人那裡學到的一點東西，就來中國人面前賣弄起來了，目中無人，看不起中國的任何東西。豈不知所謂外國哲學的精華（黑格爾、叔本華、尼采、海德格爾、萊布尼茨等人都是受中國哲學的啟發）是從中國人這裡學到的，而且只學到了點皮毛。拿到我們中國人面前賣弄，哪一次不是落花流水？

具體到醫學上，西醫也是有很大的缺陷的。應當承認它的長處，也應當看到它們的短處。對中醫也應當是這樣的。西醫的優點是手術（中醫可以也應當引進）、疫苗、、抗生素（最少可以控制病情，有些有很好的治療作用）、介入的科學技術、（如CT、核磁共振、B超、透視等及一些化驗手段）有些西藥的療效也是很好的，這些優點都應當承認。西藥服用簡單，這也是它的長處。所有這些長處，正是中醫的不足，也是中醫應當向西醫學習引進的，並從中醫理論上弄清它們的來龍去脈，使之歸納到中醫的理論體系中。這樣才是真正的中西醫結合，說到底，也就是西方醫學中醫化了。
外國人的理論還在歸納中，還不成熟，所以它是科學。而中國文化是個成熟的理論體系，只是理解的人太少太少。因為它是成熟的理論體系，所以它可以進行推導演繹。你的理論對錯，進行科學研究有沒有價值，只要有一定的數據，是業內人，一般就可以推導出來。
中國的哲學文化與醫學文化是一體的，能為良醫，即可為良相。說自己的個好中醫，卻不懂中國哲學，只是冒充的好中醫；說自己懂中國哲學，不懂中醫學，也是蹩腳中國哲學家。
中國傳統文化不僅說你今生今世，還研究你的生生世世，研我們和總宇宙的關係，研究我們此生死後，如何再演繹生命。這是現代醫學無論如何都無法研究到的。

下面書歸正傳，回答南星的問題。

吳俊善：一看你能說出“唯物主義正確還是唯心主義正確？”的話，就知道你在哲學上是個糊塗蟲。一個在哲學上是個糊塗蟲的人，又有什麼資格說“哲學本來就沒有正確”？你憑什麼說“哲學上的正確是很難評價的”？你知道什麼是哲學？
如果無限制的追問“先有雞還是先有蛋”是沒有意義的。如果要解決這個問題，只能說一定的時間範圍內是“先有機還是先有蛋”。在一定時間範圍內，我只能說是先有蛋，後有雞。就好象是一個事物的形成一樣，是先有設計思想還是先有具體的實在的事物是一樣的道理。設計思想就是蛋，按設計思想製造出來的事物就是雞。
總是用“唯物主義正確還是唯心主義正確？”來確定哲學的範疇，可見哲學的功底多麼差。你應當回答一個問題，一個杯子是設計思想單獨構成的，還是物質單獨構成的？

南星：中醫是一種經驗集成，正因為是經驗，所以它的神秘性就大些，離真理距離比離巫術的距離要遠些。

吳俊善：中醫來自於易文化，首先它在一種哲學（理性）上能自圓其說，而不是你說的“中醫是一種經驗集成”。中醫正是在這個理性的基礎上發展起來的。而西醫才是真正的經驗性的東西，他們的東西基本上都來自於實踐，沒有任何先決條件，如各種實驗，統計不就是獲得經驗的過程嗎？中醫也有經驗，但中醫一般是理論指導下的實踐，是有先決條件的，最少它能將這些實踐歸納到自己的理論體系內。而不是象西醫一樣，瞎狗吃屎——冒吞。搞出來也說不出個所以然，特別是在根本上說上個所以然是談不到。

你之所以說它神秘，只是因為你不懂罷了。凡是不懂的事物，人們認為它神秘，這是很自然的。更有些無恥之徒，把自己不懂的事物一概斥為偽科學。要知道，世界各地的巫術基本上是大同小異，他們之間並沒有交流過經驗，更沒頭傳承關係。就這個問題，你恐怕就解釋不了。

南星：而現代醫學的研究可以解釋中醫一些神奇療效的科學內涵，但這樣的結果只是增加了現代醫學的視野，而不是說中醫發展了。

吳俊善：非長可笑，這簡直是一個連1+1=2都不懂的人，就說自己是個數學家是一樣的道理。你現存醫學連最基的道理都沒有弄通，就想“解釋中醫一些神奇療效的科學內涵”，有點太自不量力。就是你自己搞出的抗生素，疫苗也無法上升到正確的理論高度。也就是說，這種東西，用你自己的理論無法統帥它。更無法有效的指導它，唯一的就是一千遍，一萬遍的搞實驗。但即便這樣，樣搞出來的東西也是漏洞百出，如毒打性大，易產生抗藥性等。

南星：我說中醫是我們中華民族的古代哲學在醫療領域的反映，不是說我們的哲學一定是正確的，因為哲學說到底是人認識世界，認識自身和對待知識的一種方式，不能說哪種方式正確，哪種方式不正確。所以說哲學上的正確，其實是很虛無的。

吳俊善：滿篇荒唐話，一種認識事物的方法就是一種工具，當你幹活用的工具是錯誤的，或荒唐的，你還能幹出好活來，還能有效率？你用擀麵杖當扇子嗎？你用筷子喝水嗎？你用玻璃碴子擦屁股嗎？因為哲學是人類社會思象的總綱，正確的哲學思想能把人類領到光明的彼岸，錯誤的哲學思想會把人類導入死亡的深淵。你說哲學“虛無”正說明你在哲學上是個門外漢。

“而科學研究中有正確和不正確，用什麼判斷呢？實踐的結果，研究的結果。”權衡你這些話，說明我以上對現代醫學的評判是恰如其分的。

南星：比如說高血壓用鈣離子拮抗劑或者用血管緊張素受體拮抗劑或轉換酶抑製劑是通過實驗，臨床和藥理實驗，做過比較統計分析，再通過流行病學調查，反覆驗證調查得出的結果，一種新藥從實驗到正式投入市場通常要幾年甚至幾十年的研究，所以一經使用，它的主要療效和毒副作用明明白白，一清二楚。

吳俊善：如果真象你說的那樣“主要療效和毒副作用明明白白，一清二楚”，西藥為什麼還有那麼多吃錯藥的？特別長期使用某些藥物產生的慢性併發症，西醫並沒有意識到這一點。如長期使用胰島素，雖能控制血糖，但並不能控制冠心病，高血壓和其它臟腑疾病的產生，西醫對此是束手無策。

南星：但中藥的療效現在還沒有這樣的可比性，一種藥可以治癒一個病人，但同時可以治死四個病人，另外還有十個病人無效果。但只要那個治好了，就可以稱為妙手回春了，不知道這個治癒究竟是藥物的作用還是自身免疫或其他生理機制協同的結果。等到中藥的成分研究出來，中藥的機理得到發揮，這種中藥也就慢慢成為現代醫學治療的手段了。所以中醫的正確性從科學角度來講，無法評價，等到可以評價了，它也不屬於中醫的範疇了。

吳俊善：這只能說你不懂醫理。中醫是辯證論治，一個病人一個治法，怎麼能來“不管什麼病一律吃仁丹”呢？就是一樣的症侯，中醫下藥就不一定是一樣的，因為每個人的具體條件是不一樣的。一般說來，中成藥的療效趕不上湯藥的原因就在這一點。

更需要說明的，中醫藥用的不是一種藥，而是有配伍的，講究君臣佐輔，它們是協同起作用的，有推的、拉的、通的、補的、升的、降的、排的，最終達到維持人體內部運行的平衡的狀態。某一部分功能強就是一種病態，這就是中醫的理論。它不象西醫一樣，血壓高了，就知道舒張血管，利尿。但它就沒有顧及到利尿產生的負效應——身體排廢機能負擔加重，最終造成肌體內廢物的淤積，損害了人體的健康。一般西醫都是治此處，害彼處，造人人體內運行的不平衡，這就是病態。特別是西醫提倡常期吃藥，這是極其害人的，是催人早死。

你的“中醫治死了多少多少人”的資料來自於哪裡？

中醫的療效是人所共知的，並不是象你說的十個人治好一個人。據《紐約時報》報道，現在的美國人的43%都用中藥，甚至把它神奇的療效稱為魔醫，因為它的療效是遠遠高於西方現代醫學，而且不易產生負作用。特別是對有些疑難雜症，西醫束手無策的情況下，中醫更有這種特點。有些炎症，用任何抗生素都是無效的，可是幾付中藥就解決問題，這樣的例子聽得多了，見得也多了，其實，誰也沒有把它當成回事。高血壓、冠心病、尿毒症、風濕、類風濕、糖尿病、肌無力······西醫都沒有辦法，而中醫是有明顯的的療效的。否則西方人不會對中醫產生好感，也不會自己花錢看中醫的。中醫在歐美是不合法的，因為歐美人認為它沒有理論上的支持，如解剖、生理學的支持，中藥也有這種尷尬。

可喜的是，現在的美國總統身邊有一個中藥保健醫生和顧問，經常給布什吹中醫的療效好的風。歐洲國家的人看中醫的，每年還在成倍的增長。那些恨中醫的和中國傳統文化恨得咬牙切齒，把中醫和中國傳統文化貶成偽科學的人，你們哭吧！哈哈哈哈哈······。

再給你們加點佐料，順便給你轉一篇《中醫要移民嗎？》的帖子。

美國43%的人接受中醫等傳統醫療保健，可一些華人卻說中醫是“偽科學”！所以我要問：中醫要“移民”了嗎？

據《紐約時報》四月十三日報道，在美國，用針灸、氣功等中醫和其它國家的傳統方法的醫院數字，兩年加倍。十年前，美國主流醫院大都拒絕這些傳統方法，說是“不科學”，可這些年，採用這些傳統方法的主流醫院越來越多，一些專職西醫的大夫也開始學習和從事針灸了。報道還說，美國許多學校（特別是中小學）採用太極拳和俞加作為教育內容之一，並配有專職人員教導和培訓學生。

報道說，統計說明，美國人口中有大約43% 的人（一個不小的人口數字！）採用和接受過中醫或其它國家的傳統醫療保健方法，可不少西醫大夫還是對中醫等的安全和效果抱有很大懷疑。為此，今年三月，美國白宮的傳統醫療保健政策委員會提出了報告，要求加強對中醫等傳統醫療保健的研究和普及工作，同時要增加對採用這些醫療保健的人提供保險服務。

從報道看，美國多數人所知道的中醫等傳統醫療保健的“代表人物”，一個是白人裔的維爾博士，西醫出身，專長營養和鍛煉；另一個是印裔博士朝潑拉，專長保健醫療。他們的作品，在美國很受讀者歡迎，美國公共電視台還多次邀請他們做專題節目，介紹中醫等傳統醫療保健方法和有關的思想與文化。咱知道的一些美國西醫大夫（有的還頗有名氣），數年前，對中醫等傳統方法，一點也不相信，甚至有的連聽都不想聽。現在，他們不但聽取，有的甚至學了針灸等知識，接受了中醫等傳統方法。

中醫等傳統醫療保健的“代表人物”沒有華裔、很少有華人作品，是個很奇怪的事情。如何看待保健和如何醫療，是某種文化的重要組成部分，中醫則在中國傳統文化中占有非常重要的地位，對其它領域的影響非常大。經常聽說，要弘揚中國傳統文化，可在中醫方面，卻很少見到弘揚，相反，看到的是一些華人試圖否定中醫，說中醫“不科學”，有的留學生博士們甚至說中醫是“偽科學”。這跟美國的中醫等傳統醫療保健的發展相比，實在令人感嘆！這樣長久下去，難說中醫不會“移民”美國，從此在美國發揚光大、成為美國文化的一部分而向全世界弘揚了！###

--------------------------------------------------------------------------------------
南星原帖：

中醫很多療效沒有可比較性，不知其正不正確

送交者: 南星 2002年5月22日18:59:43 於 [教育與學術]http://www.bbsland.com

回 答: 任何事物首先要從總則上正確，從哲學上正確， 由 吳俊善 於 2002年5月22日18:22:24:


哲學上的正確是很難評價的，你說唯物主義正確還是唯心主義正確，哲學本來就沒有正確。不是你吳俊善說這個正確，這個東西就“正確”了，知道嗎？連先有雞還是先有蛋都還沒爭出誰正確呢！
中醫是一種經驗集成，正因為是經驗，所以它的神秘性就大些，離真理距離比離巫術的距離要遠些。而現代醫學的研究可以解釋中醫一些神奇療效的科學內涵，但這樣的結果只是增加了現代醫學的視野，而不是說中醫發展了。
我說中醫是我們中華民族的古代哲學在醫療領域的反映，不是說我們的哲學一定是正確的，因為哲學說到底是人認識世界，認識自身和對待知識的一種方式，不能說哪種方式正確，哪種方式不正確。所以說哲學上的正確，其實是很虛無的。
而科學研究中有正確和不正確，用什麼判斷呢？實踐的結果，研究的結果。比如說高血壓用鈣離子拮抗劑或者用血管緊張素受體拮抗劑或轉換酶抑製劑是通過實驗，臨床和藥理實驗，做過比較統計分析，再通過流行病學調查，反覆驗證調查得出的結果，一種新藥從實驗到正式投入市場通常要幾年甚至幾十年的研究，所以一經使用，它的主要療效和毒副作用明明白白，一清二楚。但中藥的療效現在還沒有這樣的可比性，一種藥可以治癒一個病人，但同時可以治死四個病人，另外還有十個病人無效果。但只要那個治好了，就可以稱為妙手回春了，不知道這個治癒究竟是藥物的作用還是自身免疫或其他生理機制協同的結果。等到中藥的成分研究出來，中藥的機理得到發揮，這種中藥也就慢慢成為現代醫學治療的手段了。所以中醫的正確性從科學角度來講，無法評價，等到可以評價了，它也不屬於中醫的範疇了。