看了這麼多有關數學界的貼,好奇心驅使,找了一些原文看看,寫點外行的看法
1.記得小時候總是針對證明步驟不完整而扣分,而cao-zhu的表現象一個好學生.正如其他人說述,他們兩人在前言裡寫出了哈密而頓 和 Perelman的作用,看不出有搶H &Ｐ的功勞
1.1 Morgan也說，鬧劇不再於cao-zhu的文章,而是圍繞文章的一些嘈音.
1.2　如果cao-zhu的文章不出來，至少大家對perelman的證明的疑問不會減少.只是有Tian和Morgan的作品的話，大家還是需要時間(好象大家對Lobb那個小組不是很看重，猜測而已:)
2. Yau 的 在晨星的ＰＤＦ文件也看了(arxiv 上也有），很普通，沒有可以被抓住小辮子,對自己的徒弟作出點的貢獻，捧一下也無不當，也沒有很過分．貢獻多少，他也沒有定量．
3. 掃了yau 在 arxiv 上的一篇survey (他以那篇獻給導師陳省生),一共75頁,但後面列出的reference有755. 真NB,不是吹出來的.
4. 是不是Yau將那些駁斥Ｎew Yorker 的email傳出來，無從查考．或許Yau不是唯一的收件人，或許Yau傳給其他朋友看，有人透露了出來．（就象有人無意透露Terence 會獲獎，而聽者將此消息登在blog上一樣．）
5.田剛在NewYorker那片文章的作用，無從查考．那作者與田的合作人是一個學校，並且很有名．如果如果作者是以perelman為主題，田很難拒絕採訪．那人順便問下師徒關係，田也只好敷衍一下．打發了事，不能說具體了．
6. Yau的為人如何，那就見仁見智了．無論是在什麼單位，總會發現在技術上又一技之長的人不善於搞人際關係,樹敵太多．有點想許儲，憑着自己的資曆本事，赤搏上陣，易被亂箭,暗箭所傷.誰有<論ＧＣＤ員的修養＞不妨送給他．
7.看了幾個英文的網站，感覺比中文的ＢＢＳ討論得精彩．善於看事實，
8.有些中國人太看重NewYorker的那篇文章．覺得破壞中國人形象．曾看到一個著名學校的數學教師的blog上有幾個中國人表示了對那片文章的憂慮．其實大可不必．自己是不能由別人來替代的．試想一下，如果同單位的一個中國人極其受人尊敬，人家會由此而認為所有華人都是好樣的？實際上還是中國人自己的文化對自己心理的暗示產生了這種感覺．但也不能肯定那作者沒有醜化的企圖．
9.北大是什麼樣的學校？它不會因為一兩個人而改變命運.不過那段申明沒有顯示出北大文理兼備的實力．
10. 很高興在一些網站看到中國人理性地參與討論.事情搞的這麼鬧哄哄，中外教授都不得不出來表示一番，一些無關的噪音是起了推波助瀾的作用．回想國內報到有人跳樓,一堆人圍着起鬨，不勸阻，還埋願樓頂上的怎麼還不跳．都是一樣的道理．