五．“北大黨”意味着“精英至上”。“精英至上”者當政必毀中國。

觀察一下北大網有關“北大精神”的一切論述，便可發現它一不提“實踐”，二
不提“人民群眾”，喋喋不休不厭其煩的唯有“精英”。就憑這浸透了“精英至
上”的今日之“北大精神”就可以斷定，如果真出現了一個代表“精英至上”的
“北大黨”（即便是“影子政黨”），如果這樣的黨當真掌握了國家大權，必定
給中國帶來大災大難。

1．既然當了“北大人”就進了“聖地”，就有了“北大精神”，就成了“天之驕
子”，就成了“精英中的精英”，那就是說，只要通過理論考試，不經過實踐檢
驗就可以掌握真理，就可以指導一切。那樣一來還要“實踐檢驗”幹什麼？結果
：不是“實踐是檢驗真理的唯一標準”，而是“理論是檢驗真理的唯一標準”。
這樣的“理論家”取得國家領導權將極其危險。因為他全靠“理論研究”發跡，
跟實踐毫無關係，在他的心目中不是理論繞着世界轉，而是世界繞着他的理論轉
。二者不相符時不是校正自己的理論去適應現實世界，而是硬要犧牲現實世界來
迎合自己的理論。這種人如果沒有權力還可能起點笑料作用，但如果大權在握就
危險了。因為他們可以用權力強制推行自己的理論，寧可毀滅世界，也不肯否定
自己的理論。比如王明、李德之類“百分之百的布爾什維克”，只認“理論”，
不認實踐，誰實事求是不同意他們的“理論”就利用權力對誰搞“殘酷鬥爭、無
情打擊”，折騰來折騰去把紅軍的老本幾乎全賠光了還死不承認是自己的“理論
”有問題，全怪別人貫徹他們的“理論”不力。再看看今天北大的“主流經濟學
家”，個個都是只有理論知識，沒有社會實踐經驗，一切主張都是來源於外國書
本，出了問題從來不承認自己的“理論”有問題，反而怪別人貫徹他們的“理論
”不徹底。政權沒到手都如此張狂，如果大權在握，必定用權力強行推行自己的
“理論”，誰不贊成就對誰“殘酷鬥爭、無情打擊”，其後果必定比當年王明、
李德造成的破壞更嚴重。

2．滿腦子“精英至上”的人根本不可能替普通老百姓着想。在他們看來只有“精
英”才配活在這個世界上。在他們眼裡，沒資格當“精英”的“弱勢群體”根本
不是人，不過是“劣等生物”，是“會說話的工具”，活該被淘汰消滅。這就解
釋了北大的“主流經濟學家”們為什麼設計“改革”時從來只替“精英”打算，
從來不給普通老百姓留條活路：“下崗”、“買斷工齡”、“強迫徵地”、“教
育產業化”、“醫療產業化”、“不能給工人長工資”、“腐敗有益”……不信
？看看滿懷“北大精神”的“北大精英”們的經典“警句”：

*****張維迎：

“使最有才能的人，而不是笨蛋，占據經營者崗位”。

“讓真正承擔風險的資產所有者選擇經營者對保證真正具有經營才能的人而不是
笨蛋占據經營者崗位是非常重要的。”

“中小型國有企業如何改？其實就一個字：賣！可以賣給其它非國有企業，也可
以直接賣給個人。這裡，我特別想強調賣給現在的經理人員”。

“賣國有企業實際上是要女兒帶着外孫改嫁，要價當然不能太高”

“中國過去十幾年改革取得很大成效的很重要原因，就是經理人員形式上不可以
占有但是實際上可以占有的剩餘索取權。經理人員吃喝嫖賭也是索取剩餘的一種
形式。它有負面效應，但積極作用更多”。

“經過十幾年的改革，中國國有企業事實上在相當程度上已被個人以各種形式所
‘占有’，接下來的問題是如何把這種事實上的占有變成法律上的‘所有’”。

*****厲以寧：

“8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，
他們的存在和維持現在的狀態是很有必要的。”

“中國不應該建成福利社會，否則人們便沒有危機感，不好好工作.我建議取消所
謂的養老保險失業保險工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力。
”

“中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進步，和諧社會才能有希
望。”

“中國窮人為什麼窮，因為他們都有仇富心理。”

“在改革過程中，國有資產的流失是必然的，不必大驚小怪的。”

“中國處於發展中階段，重工業化是必經階段，對環境的污染勢必難免。但我們
獲得了收益。”

“結果平等是不應該的，機會均等是不可能的，我們應該弘揚一種來自優秀傳統
文化的中國式公平觀念：好比一個大家庭，家長指定老二上大學，老大去打工做
苦力供養老二，但由於他們對大家庭有‘群體認同感’，就不會認為這有什麼不
公平！”

*****蕭灼基：

“中國的基尼係數並不嚴重”。

“很多國家在基尼係數比較高的情況下也沒有出現動亂”。

“目前我國的基尼係數雖然比較高，應該十分重視，但是也不要感到有多麼嚴重
、可怕。”

“從我國的具體情況來說，這種基尼係數引起社會動亂的可能性不大”。

……

魯迅說：“平民總未必會捨命改革以後，倒給上等人安排魚翅席，是顯而易見的
，因為上等人從來就沒有給他們安排過雜合面。”請看這些滿腦子“精英至上”
的北大“精英”設計的“改革”可曾給普通老百姓安排了任何起碼的“雜合面”
？他們號稱“精英”，社會常識還不如千年前的封建帝王唐太宗。人家至少還懂
得“水能載舟，也能覆舟”的規律。這些“精英”剛剛掌握了“話語權”和“決
策權”就如此狠辣跋扈，如果執掌了政權，有了殺人鎮壓之權那還得了，必然變
本加厲，蠻幹到底，必然激起民變，甚至天下大亂。到那時還能指望老百姓給“
北大精英”們“安排魚翅席”嗎？

3．孟子云：“天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏
其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能。”“生於憂患，死於安樂
”。韓非子說：“宰相必起於州部，猛將必發於卒伍”。古今中外凡有為之人幾
乎都有一個共同之處：歷經坎坷，有實踐經驗，熟悉底層。而且窮地方干出來的
人當政才會替窮人着想。富地方混出來的人當政只會替富人打算。毛澤東領導的
共產黨來自窮山溝，堅持“為人民服務”。胡錦濤、溫家寶都是在邊遠困苦地區
干出來的，主張“執政為民”。而蔣介石一類江浙富貴鄉發跡的闊佬代表的眼睛
里就只有洋人，闊人和官人，唯獨沒有窮人，想都想不到要給窮人留活路，對貧
富極端不均、社會矛盾極端尖銳的現象也從不當回事。這樣的人當政丟了天下一
點也不奇怪。

“北大才子賣肉”、“北大畢業生穿糖葫蘆”、“北大畢業生當村官”之類消息
能成為熱點新聞，這本身就說明在北大和公眾心目中，這樣的事不同尋常，跟“
北大人”的形象不符。那麼“北大人”“應該”的去向是什麼？看看北大網就一
目瞭然：國外，外企，“精英單位”，要害部門……總之是“名利雙收”、“肥
得流油”的地方。這樣的地方會是接觸社會底層、需要吃苦耐勞的、經受社會實
踐檢驗的地方嗎？沒有經歷實踐的檢驗，沒有接觸社會底層又執掌了國家大權的
人能“權為民用”嗎？除了“精英”，連普通老百姓的生活疾苦都一無所知的人
當了政，即使想關心一下老百姓，也只會弄出“何不食肉糜”之類的千古笑料。
北大的“主流經濟學家”們就是典型。

4．一旦背上“精英至上”、“北大高於一切”的包袱，就再也休想講科學講民主
，只能講專制講權術。要證明“精英至上”、“北大高於一切”，就必須掩蓋一
切失誤，壓制一切批評，打擊一切比自己高明的見解，阻止一切有真才實學的人
超過自己。北大在數學界的所做所為不正是如此嗎？

從下崗工人到數學人才，誰不受“北大黨”的氣？

六．未雨綢繆，防患於未然

“北大黨”至少到目前為止還不是現實，但北大在數學界的所做所為證明，這的
是一種可能的前景。這不是哪個個人的責任，不是哪些個人在上竄下跳，而是一
種思潮，一種既得利益者的組合。一旦機會到來，只要有人利用權力造勢，一夜
之間就可以變成現實，拉起一個“北大黨”。而“北大黨”一旦當政，必然給中
國人，包括多數北大出身的人，帶來災難。所以現在就應該對這種可能的前景有
清醒的認識，未雨綢繆。

不能說北大畢業的人就是“北大黨”。不能說防備“北大黨”就要排斥北大出身
的人。北大畢業的人成材者多的是，勝任領導職務的也不少。誰也不能說上過北
大就沒有當國家領導人的資格。但如果鬧“北大黨”，那就是另一回事了。看是
不是鬧“北大黨”容易得很：只要看是不是滿腦子“精英至上”，是不是拉幫結
派，是不是非“北大人”不用就一清二楚了。麻木不仁不對，因噎廢食也不對。
“不謀萬事者，不足以謀一事；不謀全局者，不足以謀一域”。