從“網絡評價”說到自主招生

劉健

清華大學發起的“網絡評價”———正式名稱為“基於網絡的過程性創新人才評價與選拔系統”，被媒體譽為“終結”高考的超前實驗。這一引人矚目的實驗，只搞了一年多就“夭折”了。“夭折”的原因，據說是因為去年初本報揭露湖南隆回一中保送生舞弊醜聞，導致國家大幅度收緊保送政策，連帶殃及了池魚。

從收集到的社會各界反映看，大家都對清華的這一實驗給予了正面評價。我也很欣賞清華實驗的這一套網絡評價系統。但是，對於它的“夭折”，我卻並不覺得惋惜。因為它的實踐意義實在不是很大。“網絡評價”設計的科學性是沒說的，相對於現行的高考，水平確實高出好幾籌。但第一，它整個的設計思想，體現的是一所國內頂尖名校為自己選拔頂尖學生的特殊需要，對於大量的只能選拔中等偏上學生的高校，沒有太大推廣價值；第二，單純從清華“尖子校選尖子生”的目標而言，其實搞不搞這一套實驗都一樣。從相關的報道中我們可以看到，去年被該“網絡評價”系統評為優等而最終卻沒能免試直升清華的那17名中學生，“除了3名學生出國留學外（其中兩名拿到了英國劍橋大學和美國德州大學的全額獎學金），其餘14名參加了高考，9人考上清華、北大，另外5人也被北師大、中央戲劇學院等院校錄取”。這說明，即使不搞什麼“網絡評價”，通過傳統高考來進行選拔，這些學生上清華也基本沒什麼問題。如果選拔的結果是一樣的，那麼有它沒它意思就不大了。

除非實施“網絡評價”能夠大幅度地削減學生的升學負擔。從媒體報道的實驗內容和形式判斷，“網絡評價”可以減少一部分傳統的“應試”負擔，但同時也會增加新的“應評”負擔。事實上，通過改革選拔方式來減負，註定是徒勞的。即便在不通行“應試教育”的美國，想考進一所好大學的高中生，其學習負擔也是很重的，這有諸多近年赴美的“小留學生”的經驗為證。

這樣，“網絡評價”實驗的意義恐怕只剩下了一條———它標誌着高校向自主招生邁出了試探性的一步。由政府教育部門主導招生向高校自主招生轉變，無疑是中國高考改革的方向。近年來，推動這一轉變的呼聲越來越強烈。但是，目前是否已經具備了實現這一根本轉變的條件呢？我對此一點也不敢樂觀。

首先，呼籲加快轉軌的意見，暗含着這樣一個判斷：目前的大學比各級政府的“招生辦”擁有更為先進的人才選拔理念，所以由他們自主選才能夠選得更科學、更準確。但是這一前提並不存在。中國的教育理念落後是系統性的、整體性的，並非只有中小學階段的教育理念落後，大學卻很先進。如果是那樣，中國辦不出世界一流大學的責任就全在中小學校長身上了，豈不冤死人哉？

高校人才選拔觀念的落後，直接表現在他們對於現行高考選拔結果的認可。幾乎所有的高校，在他們現有的一點招生權限之內，都制訂了吸引、獎勵高分考生的優惠政策。重點高校獎勵各省的高考狀元及前10名，一般院校獎勵各省的前50名、100名，等等不一。近年，因為一再擴招，加上各地錄取分數線拉大，同一學校同一班級的新生入學成績差距上百分不足為奇，為此，許多高校開始試驗按入學成績分快慢班。這都說明高校非常認可現行高考辦法對於學生的評價結果。如果讓他們自主招生，很可能他們招來的大致還是同一批人，只是全國各地的錄取分數線不會像現在這樣差距懸殊罷了。

高校獲得自主權後，特殊的、極端強調綜合素質的情況，當然也可能有。當年中國科技大學首創的“少年班”，在招生時就曾“一對一”地測量素質，招生老師對於候選的“小天才”們天文地理無所不問，甚至還考“金陵十二釵”的判詞，當場與考生下象棋，等等。但這樣費了牛勁兒招來的學生，最終成才率又如何呢？

而如果就大多數的情況來說，自主招生與教育部門統考的結果相近，自主招生就不搞也罷。因為，它除了把錄取大權由教育部門和高校兩家共掌變成高校一家獨掌之外，沒有任何意義。

從杜絕招生腐敗的角度來說就更沒有意義。目前，眾所周知，在一些招生錄取現場，存在着高校招生老師與省級招生部門的“條子交換”。如果完全由高校自主招生，兩家收條子變成一家收條子，就連一點監督制約也沒有了。

實際上，就現有的那一點招生自主權，已足以完全撇開高考成績，把高校一心想招的學生招進來———不管是出於喜愛偏科的怪才，還是純粹為了照顧公私關係。據我所知，去年，有一所重點高校就曾“完全自主”地強行招進了一位離初選線還差100多分的北京學生。

就是首創科學的“網絡評價”的清華大學，不是也曾“自主”地給予自己職工子女念書的清華附中學生以降分錄取的優惠待遇麼？

只要整體的教育思想、教育制度不進行徹底的改造，就什麼更新、轉軌也說不上。“網絡評價”也只不過一好看的盆景而已。