new yorker文章讀後感
本人不是學數學的，跟丘田等人毫不相關。以前丘田的爭論也不太關心。最近看到這個
紐約客上的文章，又順便把丘田以及北大的爭論等都看了看。說說感想：
1.看完了各方面的材料，田給我一種奸佞小人的感覺。感覺很多事，包括北大特聘，這
次紐約客雜誌事件，田都挺不光彩的。對田的個人品質到處事方法，本人都不喜歡，感
覺這樣的人如果是同事，一定要保持距離，儘量減少交往。
2.丘個性比較耿直，願意在美國提拔中國人，對中國的學術現狀不滿，自己儘量做實際
工作的同時，直接抨擊不合理現象。有話說在當面。
感覺他對身邊的中國人或者自己的中國學生主要就是要求專心作學問，不要熱衷於名利
，尤其是以不光彩手段來牟取不正當利益（感覺他跟田的所謂私人恩怨主要就是他對田
不專心學問，並且套取國家資源的不滿）
本人身在北美，對丘熱心提拔中國人這點挺有感觸的。感覺這邊的中國教授，往往為了
在同僚面前表示公允，往往對中國的年輕學生和助理教授等等格外的嚴格，尤其是涉及
評獎提拔等等實際利益的方面。從一個中國人的角度，個人感覺，在北美，就缺丘這樣
的人。丘這樣的人真是越多越好。
3.紐約客文章及那篇文章的女作者。
看了該文章幾個被採訪人的email，說點感覺。感覺這個作者不知處於何種原因似乎對
丘很不滿（倒像是田在寫這個文章），因此一力貶低他。
該作者的手段有點類似當年寫過《馬家軍調查》的一個叫趙渝的作家，他以要給馬家軍
寫宣傳文章，並跟馬交朋友為名，接近馬俊仁及其周邊人群，後來寫出了以揭短為主的
《馬家軍調查》。
這篇文章類似，或者那些人的確說過那些話。但作者精心剪裁（只取貶低丘的部分），
效果變成了那些人都是一力貶低丘。這大概至少算是誤導讀者了。
打個比方，某天cnn來採訪我，讓我評價毛澤東，我說了他3分鐘功績，2分鐘錯誤，並
且最後總結說“毛是個功績和錯誤都有，並且我個人比較讚賞毛。”
而cnn播出的新聞是“論毛這個大獨裁者。”並且引用了我的話——都是我說他錯誤的
那2分鐘的內容。那些話每一句都是我說的，但那觀點跟我的觀點簡直是完全相反。
