以前貓當學生，給老闆打工。那時候覺得老闆好逍遙，就坐在那邊想餿主意動嘴皮子舞筆桿子，下面的乖學生們買儀器買樣品做實驗....一個個團團轉累得不成人形。當時就想，哼，看我以後做了老闆.....

終於！多年（嗯，也不是很多啦）的學生熬成板！現在啊，輪到我的乖學生們買儀器買樣品做實驗啦！而我呢，自然就坐在那邊想餿主意動嘴皮子舞筆桿子羅....

沒想到，現在才發現，老闆也不容易啊！！投論文，先是雄心勃勃寄給7.x分的，被拒！然後小改，信心十足的寄給4.x分的，又被拒！最後大改，小心翼翼的寄給2.x分的，還是被拒！！

太欺負人了！是不是無名小卒，就一個機會都沒有嘛！！

所以，有請在座各位英雄，特別是發過science nature cell的超牛們，給一些些寫paper、包裝paper的tips！貓貓這廂先謝過了！

--------------------------------------------------------------------------

關於論文寫作一些個人建議 by 不愛吱聲 2006-11-23 10:25:29

首先恕我直言，你的文章連發三個地方，連續三次被拒，肯定是你文章本身的問題，而不是簡單的由於你名氣小的原因。

我到現在發表過二十幾篇peer review的學術論文，也曾經做過十幾次的reviewer。這裡根據自己的論文寫作經驗和審核經驗，談談自己的關於如何寫好學術論文的一些經驗與大家分享。

發表peer review學術論文，首先要過審核關。所以，如果了解審稿人在審稿過程中的側重點，那麼對自己文章的寫作無疑也是有幫助的。所以，我先談談我自己的一些審稿經歷。

在我審核過了文章中，僅僅有非常少量的文章我是認識文章作者的，不得不承認，如果我與文章的某個作者相識，那麼我從來沒有拒過他們的文章，這更大的原因是因為我了解他們以前的工作，因此對他們的工作比較信任，另外個人感情因素也起一定作用。比如說，曾經審核過一篇文章，那篇文章的最後作者是與我私人關係非常好，學術水平也非常高的教授，但是那篇文章寫的質量非常差，甚至還有英文寫作的問題，按平時的標準是應該拒的，但是只因為那個作者的名字在上面，（我猜那多半是掛名作者，因為文章的寫作風格完全不是那位教授的風格，那位教授既不是通信作者也不是第一二位作者），由於那個journal並不是比較好比較有名氣的journal，我再三考慮過後，決定給文章的整體評價是一般，然後寫個很具體的意見，建議editor此文必須進行major modification以後才可發表，在我的建議中甚至包括需要他們進行進一步分析計算的詳細步驟。

通過這個例子，可見：如果你的文章中有比較有名望的教授掛名，你的文章的被接受的機會肯定會相對來說更大一些。

但是對於絕大多數我審核過的文章，我對作者根本就不認識，這時候我的審核標準還是比較統一的。一般說來，審核文章最主要的標準有三個

1，originality。

一般說來，editor在找審稿人的時候（我自己也做過guest editor，所以了解這個過程)，都是需要自己先瀏覽一下文章，然後找對領域比較熟悉的並且在領域內有些academic credit的人審稿，這樣就可以一定程度上保證對文章originality的判斷。originality主要看文章的創新性，越是名氣大的 journal越是看重這一點，我不知道你發文章第一個journal的editor是如何給你回信的，我個人懷疑editor直接拒你的原因多半是你文章的創新性不夠，考慮到你是做實驗，那麼你的文章是否介紹了新的實驗方法？你的文章是否發現了新的現象？還是僅僅follow前人的工作，僅僅對試驗步驟作了些簡單的修補工作？如果是後者的話，editor如果是同領域的人，很容易判斷出來，那麼直接拒你就不奇怪了。

具體到自己的研究自己的文章上，為了保證文章的創新性，自己做研究前一定要多做做literature search,體現在寫文章上就是，在寫introduction的時候，索引要寫得清楚，全面。千萬別小看文章的introduction，內行看門道，如果你的文章introduction寫得好，審稿人就馬上能夠判斷出來你對領域的熟悉程度，這對你的研究第一印象會比較好，對審稿人的審核情緒會有提高，對你的文章的審核會有加分。

從我個人來說，我在寫文章的時候，總是先寫正文介紹自己的工作，最後才寫introduction部分，而在任何可能情況下，我的文章寄出去前，總是要找一位領域內名氣大的學術水平高的老教授幫我修改introduction部分。特別是一般自己覺得比較不錯的研究文章，在寄給雜誌之前，讓同領域的“高人”幫你把把關不失為對自己負責對研究負責的好辦法。

文章的originality當然還體現在文章主體關於研究方法的介紹，或者conclusion部分，但這部分一般有一定寫作經驗的作者都能保握住，這裡就不特別強調了。

最後，在比較好的journal上，文章的originality是非常關鍵的一點，所以如果你自己覺得自己的研究創新性不夠，那麼建議不要往頂級刊物上投。要知道投稿也是有學問的，因為如果你經常往某個雜誌投稿結果經常被拒，你在那個雜誌editor的心目中academic credit就會很快丟失的，下一次你如果再往同樣的刊物上發文章就更難了。相反你的文章被某個雜誌發表的比較多，那麼你慢慢也會積累起來你的 credit，所以我個人主張發文章從選擇合適的jouranl開始就要慎重。同樣的道理，被雜誌選為reviewer也是一樣的道理，所以不要總聽那些抱怨牢騷的話，不要文章一被拒就懷疑reviewer故意刁難，這種情況有但並不是主流，因為每個reviewer也需要考慮自己的credit,每篇文章不是一名reviewer說了算的，reviewer如果胡亂評文章，那多次以後他不僅沒有機會再做reviewer樂，很可能他辛辛苦苦積累下來的 credit也會丟失的。

2，completeness.

如果文章有一定的創新性，那麼第二個重要的判斷指標就是文章的completeness。這一點比較tricky。我審核過的文章，還有我自己發表的文章被審核，reviewer多數是在此方面“做文章”。再嚴謹的研究者也可能會遺漏些自己沒考慮到的地方，這時候，reviewer會指出研究的不足之處，給作者建議讓他補充新數據或者對某些結論增加些解釋等等，最終reviewer給文章的評語多半是major modification，這種情況對試驗和計算方面的研究更常見。也有些情況，文章不足的地方太多，甚至由於不夠嚴謹導致結論“錯誤”，這時候文章多半是要被拒的。

你發文章第二次與第三次的journal，給你的reviewer comments是什麼樣的我不清楚。但是會不會是你文章本身實在是不過嚴謹，甚至你研究有太多的uncertainty?那些reviewer到底給你具體的改進建議是什麼呢？你在修改文章時候有沒有仔細考慮他們的建議並補充的新材料呢？投了三次稿連續被拒，我個人覺得你應該仔細考慮一下如何改進自己研究的不足地方了。我想你的文章應該至少有5個reviewer看過了，不可能所有這些人都是因為你名氣不足而故意刁難你的。至少我做reviewer的時候很少會故意刁難別人。但是對於我熟悉的人的文章我會儘量多挑毛病，避免直接拒掉，這恐怕是找名教授掛名和不掛名的唯一區別了。

但是另一方面，大多數名教授非常看重自己的名譽，至少我認識的幾位美國著名教授（院士或者院士級別），只要文章中有他的名字，在文章投出去之前，他們都要自己最後親自審核文章的。他們的審核甚至比reviewer還要嚴格，而他們修改過的文章，不得不承認文章確實水平高，那麼如果你覺得自己的研究確實不錯，儘可能找有名望的教授幫你把關是保證你文章質量的不錯的辦法。

3。writing.

科技論文的寫作技巧並不像小說那樣要求高。但好的科技論文是可讀性很強的，關於科技論文寫作技巧這裡有個連接

http://www.cchere.com/article/692548，

文章的作者是劍橋大學資深教授，學術水平很高，都是他的寶貴經驗，對於我們這種剛開始寫科技論文的新手來說借鑑一下絕對有好處。

文章寫作技巧對文章的發表與否，和文章發表後的引用情況都有影響。在文章審核階段，reviewer在審核文章的時候，如果作者經常出現語法錯誤，那麼幾乎是rewiewer難以忍受的，這表明作者對文章的寫作態度就不太端正，給reviewer的第一印象很不好，這種情況下reviewer會對文章的審核更吹毛求疵一些也就不足為奇了。另外，寫得比較好的文章，可讀性強的文章，在文章發表後能夠引起更多數人的注意，相對來說impact更大，文章被索引次數會更高。所以在發表文章前最好多修改幾遍文章，，哪怕是找別人幫助看看語法對自己文章質量的提高也是有幫助的。

而我個人發表的文章中，曾經有一篇被拒過，我那篇文章hold了半年，又進行了大量進一步的研究工作，大量修改了文章後才第二次發表出去。結果那片修改過的文章現在成了我所有文章中被引用次數最多的一篇，5年時間內已經被引用近百次，所以說，文章被拒的經歷並不見得是壞事，態度端正以後，會把壞事變成好事的。所以，我始終相信“態度決定一切”。

這些都是一些自己的經驗之談，希望對你有所幫助。