版面費是“學術造假”？扯淡！
直言了，2006·04·26。

一些宣傳部門和報刊媒體，一天不用輿論武器打打人，手就發癢。這不，他們又開始拿“版面費”大做文章了。中青報發了個署名記者的《“學術製造”的商業秘密》，說是有人向方舟子寫信指控《大眾科技》“學術腐敗”和“學術造假”，於是乎，那些媒體記者就迫不及待和馬不停蹄，搞了啥“明察暗訪”，好象經過多大冒險似的，才發現《大眾科技》是收取“版面費”和“廣告費”發表科技文章的，且是僅十來個人就能處理發表400篇文章，所以呢，那就是“學術腐敗”和“學術造假”了！然後呢，一些報刊媒體不加核實，就跟着起鬨搞轉載發表。

哈哈哈！記者如此愚昧無知和驕橫跋扈，大概已經是見怪不怪了吧？而方舟子呢，到美國15年也沒個固定職業，一直就是個科技學術的局外人，對科技出版根本就是個外行和一竅不通。記者媒體們拿他作個“真假”尺度，那不是神經病的病態心理、就是以愚昧落後為榮的愚蠢到家。靠廣告維持出版發行，嘿嘿，中青報自己不也那樣做嗎？是否可以因此說中青報是“腐敗”和“造假”？中國和全世界，有幾個市場發行的報刊雜誌沒廣告的？那都是“腐敗”和“造假”？荒唐到家的邏輯。咱就不多說廣告費的事情，就單說說那個“版面費”。

作者出錢買個出版發行的“版面費”做法，不是啥新鮮東西，在美國等西方國家，至少存在了一百年以上，報刊雜誌、書籍圖片、電影廣播，樣樣俱全。世界上不少著名作品就是這麼問世的。而在科技學術方面同樣，靠“版面費”出版發行的，多得是，歷史也很長久了。咱就最近這十來年的情況，簡單說說。

這十來年，科技學術出版物採用“版面費”方法十分流行，那主要是美國25個諾貝爾科學獎獲得者大力鼓動的結果。大概說，他們提出了個想法：科學學術越來越普及和平民化，越來越多的公民自己從事科技學術研究，不同學術見解的及時交流碰撞越來越重要，而《科學》和《自然》等等老牌學術雜誌那種森嚴壁壘和手續繁雜的做法，越來越不能滿足科技學術發展的需要。必須有個向所有人開放和手續簡便的辦學術刊物的辦法，要儘量做到普及化、平民化和及時化的刊物經營辦法。然而，經營一個出版物，經費支出總是個大問題，而單靠廣告，對許多領域很專門的學術刊物來說，幾乎就是望洋興嘆、不大可能。咋辦呢？他們就提出了大力推廣“版面費”的主意，那就是：免費出版發行，或由作者自己出錢，根據版面位置和大小決定版面費多少；要大力減少審核評價等等繁瑣手續，譬如，編輯部的主要工作是及時組織出版發行、是服務性的，而不是對論文的學術價值提出評價，學術價值評價的事情全部交給讀者爭論去做。他們還特別鼓動互聯網媒體積極參與這種免費或“版面費”的科技學術出版發行。

簡單說呢，他們的主意就是：甭管您是啥人，也甭管您有沒有科學學術的職稱頭銜，只要您確有自己的論文和您能為版面消耗出錢，那雜誌刊物就為您的論文提供出版發行的服務，而且，那服務是“先來後到”，對所有的作者都是平等對待、一視同仁。至於您那論文有多大學術價值，究竟是“垃圾論文”還是“偉大發明”，那就讓讀者去評價；若您對讀者論文的批評見解不服氣，那您就再發論文爭辯。

那些諾獎獲得者的提議，得到了美國科技學術界和政府科技部門機構的積極響應和支持，他們是：美國國家科學院、美國聯邦政府健康及福利部、美國高等院校聯誼會、獨立研究機構學會、等等，以及60多個跟學術研究、學術出版發行和圖書館有關的機構和私人組織。這一來，“版面費”學術出版發行猶如雨後春筍，在美國成了十分流行的科技學術交流方式。更絕妙的是，有的著名科學家甚至自己開了網頁博客一類的出版發行場所，邀請社會所有的人參與他們的學術討論，甭管您是內行還是外行，參與討論就是好樣的；您再說外行話，也不會遭到嘲笑、更不會被扣個“學術造假”或“學術腐敗”的帽子。
.
若說美國本來就是個平民社會，搞出那種把“陽春白雪”的科學學術拉到大眾平民的“下里巴人”的活動，是合乎它的社會文化特性的，那麼，那些老牌的和經常以“貴族紳士”傳統為驕傲的英國等歐洲國家，又是咋做的呢？嘿嘿，他們也跟着搞起“版面費”了。譬如，英國議會（有翻譯為英國國會的）有個科技委員會，專為學術出版發行做了個法案爭辯，其中就包括把“版面費”方式列入立法範圍、屬於合法規範的學術討論。哈哈！以“貴族紳士”派頭為驕傲的英國佬，比美國的學術“下里巴人”平民化的做法走得還遠了！

為啥如此呢？一千一萬個理由，最主要的就是一個：科學學術的生命就是創新，沒有創新就意味着學術死亡；而學術創新發展就必須是獨立的，必須是自由的，必須是平等的，必須是向全社會全員開放的。那種傳統貴族式的、等級森嚴的和“陽春白雪”的學術出版發行辦法，已經不能滿足科學學術發展的需要，而美國提倡的“版面費”等等學術“下里巴人”平民化的做法，不但符合發展需要，而且實踐證明那是美國成為世界科技強國的一個重要“法寶”。看看當今主要科學領域的開闢，幾乎都來自平民科學家和平民學術刊物，物理學的相對論和生物基因學等等，就是典型例子。所以呢，您要爭取科學學術強大，就不得不也採用那種學術“下里巴人”平民化的做法，不得不讓科學學術活動更獨立、更自由、更平等和更開放。

說到“學術造假”麼，嘿嘿，跟出版發行方式根本就是毫無關係的。不信？看看吧：有個啥遠古化石發現的論文，發表在夠權威的、而且不是用“版面費”的雜誌上了，曾驚動一時，結果呢，後來發現，那化石是拼湊的、是假的。再譬如近期的例子，韓國黃某的論文，發表的地方是沒有用“版面費”的國際權威雜誌，結果呢，也被發現是造假的。而在美國等國家採用“版面費”的學術出版物呢，發現偽造和抄襲剽竊的案例不是沒有，但卻沒那些等級森嚴的雜誌那麼多和那麼囂張。

宣傳部門和報刊媒體掄着“學術造假”的棍子到處找目標，可他們自己卻根本還不知道什麼是“學術造假”，整個是一群“法盲”！這裡就給他們來點兒“普法教育”吧。他們不是總好拿美國作參考嗎？就看看美國政府對“學術造假”的“學術不端行為”的法律定義吧：

I. Definition of Research Misconduct：
Research misconduct is defined as fabrication, falsification, or plagiarism in proposing, perxxxxing, or reviewing research, or in reporting research results.
-- Fabrication is making up data or results and recording or reporting them.
-- Falsification is manipulating research materials, equipment, or processes, or changing or omitting data or results such that the research is not accurately represented in the research record [i.e. the record of data or results that embody the facts emerging from the research, and includes, but is not limited to, research proposals, progress reports, abstracts, theses, oral presentations, internal reports, journal articles, and books].
-- Plagiarism is the appropriation of another person's ideas, processes, results, or words without giving appropriate credit.
Research misconduct does not include honest error or differences of opinion.

那大意是：學術不端行為定義為編造、偽造或抄襲剽竊。編造說的是數據方面的作假行為；偽造說的是操作、材料、設備或過程等方面的作假行為；抄襲剽竊是把別人的想法、過程、結果或詞語當成自己的。不端行為不包括正直犯錯或觀點差異。

嘿嘿，宣傳幹部和媒體記者編輯們，請您睜大眼睛看看，這法律定義里，有哪個地方說了“版面費”或出版發行方式決定了學術論文價值和學術真假了？一個沒有！在“版面費”做法和“學術造假”之間劃個等號，純屬愚昧無知的扯淡。“版面費”等許多國際學術界的好做法，到了中國就走樣，嘿嘿，那就請自我檢討，別把自己的過錯賴到別人學術交流方法的頭上。

最後呢，給宣傳媒體們一個建議：若您一天不用輿論武器打人、手就發癢了，那就請您用“造假”棍子先打打自己吧，----宣傳部門和新聞媒體搞的記者紅包、不加核實就發錶轉載新聞評論、起鬨駕秧子，等等、等等的造假行為，還少嗎？您處理了幾個？用新聞媒體輿論轟炸的做法來粗暴干預科學學術，那是野蠻、不是文明；那是違法亂紀、不是遵紀守法；那是愚昧無知、不是尊重科學。宣傳部門和報刊媒體天天搞“文明辦網”宣傳活動，赫赫，就請宣傳部門和新聞媒體部門從自己做起吧！您自己擺脫野蠻而變得更文明些了，那時候，您再來教訓別人和對別人掄倫“造假”棍子，也不遲。###