看了雙方的表演，幾乎都脫離了爭論的本來“宗旨”。
如果我沒有記錯，本來是討論“科普法”裡面要不要廢除“偽科學”這個提法。這涉及到兩個不同的話題：

一）法律的話題，“科普法”裡面的“偽科學”提法符合不符合現代法律的精神和原則。
二）科學的話題，什麼是”偽科學“，什麼是”科學“，什麼是非“偽科學”。

對話題一，有不少法律專業人士出來說“科普法”裡面的“偽科學”提法不符合法律精神，建議廢除。那些喊打”偽科學“的人，缺乏法律素養，當然，他們只能在話題二，即科學的層面上找些話題。

那麼對話題二，讓我吃驚的是，竟然那些喊打的人，始終也沒有把到底什麼是”偽科學“說明白，講清楚。到現在我也沒有看出他們拿出了什麼”科學證據和事實”來證明“中醫是偽科學”這個命題。

最具有諷刺性質的是，喊打方一直強調”科學的普遍規律和標準”，要求那些被他們認為是“偽科學”的東西應該到“正式的科研期刊發表他們的成果”，否則，就不能算科學，或就是“偽科學”，就應該被他們打擊。

那麼我要問，這些喊打方在發出“中醫是偽科學”這個科學論斷的時候，他們又在哪個科學期刊，發表了多少篇科學論文，用了什麼科學事實和科研實驗或數據，來證明了這個科學命題和結論了？

Nothing!!!

這些喊打偽科學的人士所用的手段和方法竟然也是在“電視上，報紙上，網站上”用大量的篇幅和無數的，非常cheap的登在“新到資料”裡面的“讀者來信”，來證明“中醫是偽科學”這個命題的科學性。

而此手段竟然也是這些喊打人士鑑定什麼屬於“偽科學”的基本標準之一！

這實在是一個怪圈。

當然，怪圈還不止這些。

在方舟子被武漢法院判敗訴後，方舟子說他對肖傳國的言論屬於”學術評論“，法律無法裁決”學術評論“。但是，方舟子在給出”中醫是偽科學偽科學“這個再學術不過了的命題後，他竟然跑到電視台去為他的這個”學術命題“找”裁決“和”辯護“，這不是諷刺嗎？

至於那些辯護應該非常”偽科學“的人，基本也跑了調，出現了不少的混亂。他們放棄了”程序正確“這個武器，去糾纏於”對錯“這個話題。

事實是，”錯“了的不一定就是”偽“的。