哲學中間時常提到兩大傳統，德國的理性主義傳統和英國的經驗主義傳統（好像現在在
科學版談什麼哲學是很丟臉的事：），沒辦法，豁出去了）。科學上也有這樣的說法，
德國（歐洲大陸）的數理傳統和英國的經驗主義傳統。在18世紀後，大多數科學家都可
以歸入這兩類。
英國的科學家總是以精湛的實驗技巧，敏銳的洞察力和良好的直覺能力著稱的。所
以在18世紀末期以前，物理處在積累實驗現象的時期，所以英國的物理絕對是非常厲害
的，沒有任何一個國家可以與之相比。幾乎所有的物理上的新發現都是英國科學家作出
的。
不過，可惜的是，英國的科學先天不良，Newton雖然是微積分的創始人之一，但是
他非常不注意符號的應用，並且他個人對Euclid的偏愛，他描述物理用的是幾何的方法
，後來與萊布尼茨的發明權之爭導致了英國的科學家放棄了分析這一從笛卡兒時代發展
起來的分析這一強大的工具，在此以後英國在數學上就一蹶不振，幾百年沒出過一個偉
大的數學家，與輝煌的物理相比，英國人在數學上確實是比較低能的。
這對英國其他學科的發展也很大的影響，英國人的科學家數學應用非常糟糕，舉個
例子，Faraday報道電磁感應現象的文章通篇沒有數學，不過他那種考慮問題的方式確實
很能給人一種享受。
所以，好像科學上都有一個奇特的現象，每次英國學者都能把人從那種迷夢的狀態
中驚醒，就像是Kant描述Hume對他的影響一樣。我覺得是這樣，對我震驚最大的有：Berkeley大主教，在這之前，我看問題總是帶着中國傳統中那種認為什麼都是理所當然的
觀點得，我從來沒有對周圍的世界思考那麼多；Darwin，我認為進化論中適者生存這一
點還好理解，可是要得到突變是隨機的，最後取決於環境而不是用進廢退這一點確實是
太了不起了。
像英國培養的就是些實驗天才，像卡匹察之類，而英國的實驗物理學家像卡文迪許
實驗室的那幫牛人也絕對是一流的。
這中間可能只有一個例外，Dirac，不過考慮到他的大學不是在英國本土念得（好像
是奧地利吧）這也就不奇怪了。
相比之下，德國科學家（歐洲大陸的科學家）的數學就非常好，像證明光的波動性的楊
氏實驗，也就是一大批很牛的分析學家像Poisson推動下發展的。所以他們更擅長把一個
體系系統化，數學化。當然不是所有的理論物理學家都在大陸，像盧瑟福手下的福勒還
是比較厲害的。
所以，完成某個理論的一般都是德國的牛人，像波爾茨曼什麼的。當然老愛應該也算的。
像德國科學家總給人一種刻板的感覺，像Kant就是一代表，終身沒有離開過家鄉，
每天準時散步以致於別人拿他散步時間來對表，據說只有一天例外，終身為娶。
像我個人就比較欣賞德國的科學家，甚是包括他們的刻板。我評價一個科學家的水
平是這樣的：我不太關心他當時的地位，名氣，甚是是作出了什麼理論，我關心他的思
想是否很敏銳，是不是超過了同時代其他科學家的水平，站的更高些，是不是一個“完
人”。
所以我欣賞的科學家，有彭加勒，讀他的文章真是一種享受，他的思想極為敏銳；
波爾茲曼，一個有着悲劇色彩的科學家，敏銳，卻又脫離了同時代科學家的一般觀點；
Hilbert和Plank，有着舊式科學家的所有優點，“完美”的科學家；Bohr，真正的大師
，物理中的革命者。當然，老愛肯定是最喜歡的了，不過我一直為他的個人生活耿耿於
懷，雖然他沒有別的選擇。
當然，所有的理論物理學家都還是有缺點的，就是全是吃的青春飯，不過這好像也
沒什麼辦法。
相比之下，像讀Russel的文章就會覺得索然無味，雖然好像他也得出了許多重要的
結論，不過對於這些結論，總感覺是理所當然的。
談談美國科學家。美國大概還是屬於英國傳統的。並且也做了貢獻的，比如兩朵烏雲之
一的麥科爾遜實驗。我感覺美國人與他們的歐洲同行相比，樂觀，堅定，簡單，對什麼
事情都有一種孩子式的好奇，不過他們對自己的自律總是不夠，道德要求不高。密里根
“選擇”油滴實驗的數據就是一例，據說自己水平不是太高，但是他在政界很有影響，
很善於圈錢，甚至在大蕭條時期也能這樣，這也就是現在很多美國科學家的本領之一吧
。：）
說道費曼，很多人喜歡他，不過我個人而言不喜歡，他把物理中的一些東東想的太
簡單了，又過於譁眾取寵，對自己的要求不高，把自己的一些做的很不對的東西也拿來
寫，不是一個安靜做學問的人，不過，我想，這也許是物理分工越來越細，物理職業化
的一種必然吧，我能理解這類科學家的。
不過美國科學家的這些特點確實是很有好處。
簡單，有些時候可以讓研究問題的時候避免很多先入之見，從問題本身出發解決問
題，好多科學家都是因為有了這些先入之見而錯過了一些發現，比如老愛對於量子論，
彭加勒對於相對論，像泡利也是有幾次用錯了“上帝的良心”的，搞理論物理的老了就
搞不出很牛的東西了，這也是個原因，同時，現在分工過細，一個人只可能了解自己領
域那一點，不可能像19世紀那樣系統的研究一個學科了，這時直覺就起了最主要的作用
。
好奇心，這能保證你時時都能從中感覺到研究的樂趣，不過今天你可能不得不滿足
與小小的領域內的好奇心了，可能現在還要加上那種運用自己的智力解決問題的快感了
。不過我覺得，好奇心已經不能帶給我學習科學的樂趣了，因為好奇心會導致興趣過於
分散，現在責任感是我從事科學的最主要的動力，因為“我們能夠知道我們能知道的東
西，我們也必須知道我們要知道的東西。按照老愛的觀點，我已經是行屍走肉了。：）
說道寫這個東東的原因，我其實是想從中解決這樣一個問題：一個想成為一個偉大的科
學家的人應該怎樣生活，怎樣學習。說了這麼多，大多是詞不達義了。下面是我的一些
看法，希望能起到拋磚引玉的作用。
前幾天看▲上的關於外校考北大的研的討論，有個人的回帖對我震動很大。我本人
在一二流學校里，雖然很熱愛物理，可是學的太水了，後來就研既沒考上也沒保上，搞
得我很自卑也很鬱悶。
在中國北大絕對是聖地，所以在與北大同學討論的時候，我總是覺得很不安，好像
不如北大的同學說話就沒什麼底氣樣的，其實，如果我將來能考上北大的化，開始可能
很小心，但過一段時間後，就會認為自己很優秀，結果就會目空一切，如果是本科階段
就上北大的就不會有這種情況。其實看待出國和歷史上的科學家何嘗不是，開始時總認
為自己很弱，經過努力後就會認為自己比較強，不過幸虧我檢查自己看待這些問題的傾
向不是很強，並且我想我應該能正確做的。
我不太懷疑自己有研究物理的能力，也有很大的興趣，可是我為什麼學不好呢？出
於阿Q精神，我是這樣考慮的：物理學的進步應該是在現有的理論基礎之上的，那麼如果
我完全掌握了現有理論，為什麼我不能作出這一進步呢？可是有很多優秀的科學家雖然
掌握了現有理論，可仍然沒有作出這一發現；那麼也許是他們不知道這些問題的正確的
提法吧，那麼如果我重複前人的所有的問題的提出和解決的方法，那麼今天的問題的提
出和解決的方法會不會就能被我發現呢？我嘗試了這種方法去學習，可惜很失敗。這確
實是讓人沮喪的一件事，我的能力畢竟一般，不可能在一兩個學期內掌握它，同時我的
自律能力也不是太高。
生活中我是個非常乏味的人，幾乎沒有什麼嗜好，當然，部分是由於逃避現實，我
還是比較迷戀pc game和bbs的。我自認為還是能禁得住誘惑的，至少我生活上還是追求
簡單的，在一些人看來，我可能是個能放棄一些東西的理想主義者，不過我想，另一方
面，這也是我受德國科學家影響追求“完美”人生的作法吧。不過，處處追求完美無疑
是不對的，正如做事，如果你處處考慮每一步的意義的話，你能做的也就只剩下考慮意
義了。最後我發現，什麼都沒有意義。：）
我個人願意做個這樣的科學家，埋頭於書房，作些自己感興趣的工作，也就是做個
德國式的那種科學家。我為了這個，什麼都可以放棄。我覺得內心深處，我是渴望孤獨
的，不喜歡跟很多人打交道，不過我自己分析我性格過於軟弱，可能會因為壓力而放棄
一些東西，不過我不擔心誘惑。
在今天，無疑美國那種做學問的方式最簡單可行，其實就是沒有二戰，德國那種傳
統的衰落可能也是無法避免的。
我想，雖然我可能失掉信心，但我至少還有勇氣。
