丁偉岳的邏輯鏈條

剛才又去北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士的博客看了看，發現最新一篇日誌還是9.24的那篇最無恥的什麼講過的話是賴得掉的嗎，後面便沒有更新了。

我此前曾把北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士的指責丘成桐先生說謊時在其日誌里給出的所有的鏈接都打開看了看，發現有個特點：所有的指責都沒有給出第一手資料，全部都是依據媒體的報道，另加上一句新華社記者李斌的一句話：新華社發稿是很嚴格的（大意）。關於媒體的報道，我本人也搜了一下，大致與北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士所給出的差不多。

北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士在其日誌里對丘成桐先生的指責也很有意思，在其第一篇著名的日誌里還有些遮遮掩掩，很有點猶抱琵琶半遮面的味道，在其最新的那篇日誌里就赤裸裸地說出來了；從開始說不是想攻擊一下丘成桐先生到後來的明目張胆的攻擊，大概就是如樓上有位網友所說的，北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士一開頭也沒有說謊，人家本來就不是打算只攻擊一下，而是正如這位北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士實際所干的那樣，攻擊了N下。

可是，從北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士所寫的所有的日誌，都沒有發現這位北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士給出了嚴格的證明，表明丘成桐先生確實說了那個30%。

檢閱一下這位北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士所給出的證明，發現其邏輯鏈條如下：

有報道說丘成桐先生說了這句話－－>新華社記者李斌說新華社的審稿是很嚴格的－－>所以，丘成桐先生說了那個30%。

現在我們來簡單地看看這個邏輯鏈條，第一個是沒有問題的，到目前為止，尚無人指出網上的內容與相應的平面媒體的內容有誤；第二個似乎也沒有問題，但還不敢肯定，暫時就假設新華社記者李斌確實說了這句話；那麼我來看看是否從這個鏈條的第一個環節和第二個環節，推出其最後結論。

顯然，要推出最後結論，關鍵就是李斌說的話是真實的，這是其一，第二，一個審稿很嚴格的媒體是否就可以保證絕對不會發出任何一條假的報道？關於第一點，似乎不是很好證明，但感謝新華社，它最近已經證明了它的審稿是不嚴格的，我前面已經在一篇回復里談到了關於今年諾獎獲得者的報道的事，而關於國內媒體的審稿嚴格性問題，我們的媒體就更是表明，那是相當的不嚴格，看看新語絲吧，就知道有多少流氓記者明目張胆地篡改被採訪人的訪談內容；在圓明園環境問題上，明明那個第一個報料的人的所謂蘭大教授身份被指不實後，還仍然有媒體在指涉此人身份時使用蘭大教授的頭銜；還有最近的所謂泰晤士報大學排名問題，這個排名不是那個著名的泰晤士報搞的，已經是說過一次了，可今年排名推出時，國內媒體仍然用的是泰晤士報排名北大14等等。綜上所述，李斌這句話毫無疑問是假的，是不成立的。這裡當然有兩種可能，一是李斌睜着眼睛說瞎話，二是此李斌的嚴格標準有異於常人。

現在再來看看我上面提到的第二點，即一個審稿嚴格的媒體是否可以保證所有報道都是真實可信的，從正面證明恐怕是不可行的，但我們可以用反證法，於是不難發現幾乎所有頂級媒體都有假報道的記錄，因此，我們可以大聲地說，北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士所給出的證明是不嚴格的！

一個中國頂級學府的數學科學研究所所長、數學教授，一個從事純粹數學研究的中國科學院的院士，居然給出如此不嚴格的證明，真是讓人不可思議！這只能有兩種解釋：一是此人的數學水準還沒有達到大學二年級的學數學的學生，一是此人懷着不可告人的目的；如果一定要給出別的解釋，那就只能是此人老糊塗了，但這個解釋是最站不住腳的，因為根據北大網對此人的介紹，這位北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士是1945年生人，也就是說今年才61周歲，而且根據慣例，這位北大數學科學研究所所長、數學教授丁偉岳院士應該還不曾退休，所以，不應該是老糊塗了。