西郭先生《中醫是最大的偽科學》之批判(中) |
送交者: 吳俊善 2002年06月14日15:24:27 於 [教育學術] 發送悄悄話 |
接上篇 西郭:所以,對於一個專業性的問題,無論你懂不懂,你只要假裝懂,並且有一個很好的口才,閉眼瞎說一氣,總會有一部分人相信,因為總會有一部分人比你還外行。例如數學先生之所以能在網上贏得一批崇拜者,就是他深明這一原理的結果。他在網上只管求異、求邪、求怪,而從不求真,但也總能贏得一批頭腦簡單者們的喝彩。相反,一些網友的嚴肅求真的帖子,反倒可能平淡無奇,引不起人們興奮。 吳俊善:看來西郭先生深信不懂裝懂,胡說八道,無理狡三分能取勝的道理,所以西郭先生也就胡說八道起來。所謂對中醫的批判,以上特點體現得極為充分。外行人聽起來,覺得西郭說得頭頭是道,其實連他自己都知道是胡說八道。這種伎量除了騙一騙那些不了解中醫的,頭腦簡單的人,確實,倒也贏的了一些反中醫人士的喝彩,儘管這個帖子水平不高。 西郭:那麼在這種信息膨脹、分工日細的時代,偽科學是不是就可以大行其道了呢?也不一定,因為偽科學還有一個天敵,那就是——言論自由。偽科學能騙得了外行,但它卻騙不了內行。無論其騙術多麼高明,但魔高一尺,道高一丈,只要人們有學術批評的自由,內行人總能夠輕而易舉地將其揭露,讓其露餡。但是,一旦這種批評自由受到了限制,那就完蛋了!中醫的那些荒謬理論,之所以在科學高度發達的當今還能夠大行其道,矇騙和坑害大眾,主要就是依賴了政_府的保護,依賴了政_府對批評自由的限制。 吳俊善:很明顯,西郭的話自相矛盾了。所謂“偽科學能騙得了外行,但它卻騙不了內行。無論其騙術多麼高明,但魔高一尺,道高一丈,只要人們有學術批評的自由,內行人總能夠輕而易舉地將其揭露,讓其露餡。”。 我要問的是,對於醫,西郭先生是個什麼內行?一些稿中醫的人都不敢說自己是個內行,你一個沒有搞中醫的人怎麼敢是自己是個內行?給你批判的自由,充其量也不過是胡言亂語一番罷了。儘管有些人批判中醫批的吐沫星子亂濺,可是還有很多人相信中醫,人家居然甘心情願受中醫的欺騙與坑害,這總不能說國家限制了你的批評的自由了吧! 西郭:中醫經驗是一種發現,而中醫理論則是一種解釋。發現是客觀的,而解釋則帶有主觀性,甚至可能完全是一種胡說八道。 吳俊善:以上的話純粹是西郭的臆測,中醫是個演繹理論,即推導理論,它的實踐都是在自己演繹理論下的指導下的實踐,絕不是個純經驗性的東西。倒是西醫有這種特點,要不然它的各種實驗意味着着什麼?把西醫的經驗搬到中醫上來,足見西郭的無知。 西郭:比如,有一種什麼植物,人吃了會中毒身亡,人們領教了以後就不敢再吃了,這就是經驗。 吳俊善:很多毒藥都是中藥,病人都在服用,何來“人們領教了以後就不敢再吃了”之語?砒霜是不是毒藥?如果科學派不相信它是毒藥,可吃上二兩,看看反映如何?我想,服上十五分鐘後,先生們也只好找閻王爺報到了,神仙都救不活你。可是在中藥中就有用砒霜的,這是什麼經驗? 吳俊善:不知西郭以上的話的證據來自於哪裡?科學派能不能給西郭先生做個補償充性的發言,要不然是沒有說服的力的。 西郭:其後,人們以訛傳訛,慢慢就成了一種理論。羅貫中在《三國演義》裡講,吉平給曹操餵毒藥,被曹操一推,藥汁灑到了地上,於是地上冒起一股煙火,並且地磚也裂開了一條大縫。稍有些藥理學知識的人,看到這裡豈不得笑破肚子嗎?可見滿腹經綸的羅貫中在醫學方面也是個白丁。中醫有時也能治好病,就是基於人們在千百年裡所積累起來的一些實踐經驗,而跟它那胡說八道的理論一點關係也沒有。 吳俊善:把小說也拉到科學論壇上批判起來,是無知還是無聊?人們應當去看看《俄羅斯勇士》上的伊凡諾夫是多麼神奇,他力氣大得走路都是一個坑一個坑的,連地都要陷下去了。他一用力,壓在他身上的敵人就彈飛到九大宵雲外了。人們用科學精神,或用一般的常理解釋一下,看這個問題怎麼理解? 待續! |
|
|
|
實用資訊 | |