駁方舟子：學術應該怎樣打假

我在BBSLAND.COM上發表了題為《澄清關於清華特聘教授的幾個誤會，兼談走向國際化的清華經管學院》一文，鏈接為： http://www.bbsland.com/education/messages/104808.html本人的本意在于澄清一些基本事實，請方舟子不要繼續對清華大學進行造謠攻擊。本人也同時把這篇文章發給方舟子，希望他同時在XYS上登出。結果方舟子膽子太小，並不敢把這篇有理有據文章登在XYS上。他在承認了本人的絕大多數觀點以及他以前的錯誤之下，對本人的一小段話大作文章，重新發了一篇文章《美國商學院全職教授平均工資究竟多高？》，鏈接為：http://www.bbsland.com/education/messages/104968.html

我的原文是：“商學院PhD畢業生的平均起薪最低的專業就是10萬美元。PhD畢業生的平均起薪在不同學院之間有巨大差別，即使同在商學院，各個專業也有差別，金融系（Finance）PhD畢業生的平均年薪通常是14萬美元，接下來是會計系（Accounting）、信息管理系（Information Systems）、市場學系（Marketing），即使是平均起薪最低的運作管理系（Operation Management），畢業生的平均起薪也達到10萬美元。”

方舟子認為：根據商業高等院校國際聯盟會（AACSB International）在2002年1月發布的工資調查報道來看看事實真相究竟如何。該報告指出：2001－2002年商業、管理方面博士畢業生（61.8%去大學任教）的平均起薪是$85,900，比上一年度$77,200增長了11.3%，而且比副教授的平均工資也高了6.3%。所以最低年薪10萬美元不可能。

首先非常感謝方舟子的指正，我很高興方舟子在我7000多字的長文裡面僅僅找到這一點小小的瑕疵，本人不象方舟子一樣死不認錯，本人願意在此承認自己的疏失，沒有把情況講得更加清楚。本人的估計，僅僅是根據朋友的薪資情況、美國商學院教授的介紹作出的判斷，由於這些人絕大多數在研究型大學，因此他們得到的“平均起薪”估計僅僅適用於研究型大學的起薪。也就是說，研究型大學商學院的Assistant Professor起薪在10萬美元以上。但是美國還有教學型大學、社區大學等，這些大學也有商學院，本人沒有考慮到這些大學，所以造成估算的偏高。

但這並沒有影響本人的結論，即“清華大學以低於市場價格的薪水聘用了特聘教授”。因為這些特聘教授畢業於美國頂尖大學，又在名牌大學任教，而且已經拿到終身教職，他們的平均年薪是大大高於10萬美元的。而方舟子在根本不了解情況的前提下，對這些特聘教授和清華大學進行了攻擊，到現在方舟子還始終沒有承認這個事實，也從來沒有膽量承認自己的錯誤。對此本人表示非常遺憾。

本人也反駁了方舟子對“清華大學試圖通過特聘教授行學術腐敗之實”的指控，可是方舟子閉上眼睛裝作沒看見，對他的錯誤始終沒有做出承認和澄清，也沒有向那些無端被指責的特聘教授做出道歉，可見方舟子並不是一個光明坦蕩的人。在此也非常感謝眾多網友的參與和討論，讓事實得以還原真相，以下是網友提供的鏈接：http://www.aacsb.edu/publications/printnewsline/NL2001/wnsalsurv.asphttp://www.aacsb.edu/publications/printnewsline/NL2000/sptrends.asp從這份統計資料看，美國全國商學院IS專業學生每年畢業100人左右，與我的估計相符。MIS系Assistant Professor的平均年薪是7.65萬元，請大家注意統計方面的問題：“MIS系”包括了研究型大學的MIS系、教學型大學的MIS系和社區大學的MIS系；MIS系的Assistant Professor並不一定畢業於MIS系，由於供不應求，很多學校的MIS系不得不從其他專業招人，例如從CS、EE系，所以統計的並不是MIS博士畢業生的平均起薪。而我說的MIS博士畢業生的平均起薪，確實在10萬元左右，尤其是拿到研究型大學的Assistant Professor職位，起薪更在10萬之上，甚至可以達到13萬。

教授的年薪都是市場來定價的，方舟子從來沒見過這麼多錢，會覺得10萬年薪很高，可是在商學院教授眼裡看來，這些錢並不多。請不要把自己的觀點和看法強加在別人身上。有網友問得好：“看看中國爛足隊，世界盃背九個鴨蛋回家，可人家身價可比清華北大一個系的教師還貴，怎麼這些幼兒園文憑都可以掙大錢”？大家覺得合理嗎，照我說，根據市場規律，這是合理的，因為全國球迷願意當冤大頭，願意付這筆錢。我不是球迷，我也可以象方舟子一樣笑話球員的高薪。但是Who cares？出錢的人又不是我而是球迷，就象出錢的人是清華大學而不是方舟子。出多少錢，清華大學覺得值就行了。其他人覺得不值，大可花更少的錢去請那幾個特聘教授試試。至於方舟子大罵清華大學，就是件笑話了——皇帝不急，太監倒着急了。

方舟子先生打假我是支持的，但不能陷入毫無理性的攻擊謾罵。本人和方舟子先生在XYS論壇上進行過一番筆戰，請各位不妨看一下方舟子的真實嘴臉：http://www.bbsland.com/education/messages/104893.html http://www.xys.org/forum/messages/74952.html從這場筆戰看，方舟子是個心智很不成熟、缺乏理性的人，除了攻擊謾罵，還是攻擊謾罵。

我的初衷很簡單——還原事實真相。可惜方舟子為了蓋住他的錯誤，不但攻擊謾罵，還使出痞子手段，把我在XYS上的ID封掉，禁止相反觀點的陳述。

學術應該怎樣打假呢？既然是打假，就應該還原事實真相，而不是掩蓋一部分證據，而根據個人的喜好公開另外一部分證據。否則不但無助於還原事實真相，還製造出更多的假新聞假消息，很不幸，方舟子的做法卻是這樣的，與“打假”的初衷相違背。XYS不但打假不成，還變成了造假的場合。

方舟子在美國這麼多年，應該知道什麼叫“程序公正”，任何法庭判決都有可能發生錯誤，但是有了“程序公正”，就可以減少錯誤、修正錯誤。方舟子並不是神，不是什麼事情都對的，心胸應該寬廣一點，懂得接受其他人的批評、承認自己的錯誤。可是方舟子為了讓自己的錯誤變成正確，違背程序公正，封殺別人的辯解。方舟子既然想自設公堂，審判造假案件，就應該允許控辯雙方進行陳述，遵守基本的程序公正，否則新語絲論壇還有什麼公信力？無非也是一個充滿謊言和偏頗之詞的地方罷了。

方舟子對國內封鎖XYS網站耿耿於懷，可是方舟子又為什麼悍然封鎖辯方的陳述呢？XYS已經變成了方舟子的一言堂，他可以任意對別人指控、抹黑別人，卻不允許別人的辯解。這樣的XYS，已經淪為方舟子斗人整人以及國內學界互斗的工具，不再具有還原事實的公信力。

我沒有多餘時間和方舟子辯論，希望網友把我的文章轉載，讓更多的人了解什麼叫“事實”，什麼叫“公正”。並希望大家呼籲國內有關方面重新封鎖XYS.ORG，防止方舟子繼續毫無理性地整人斗人。