（發表於《南方周末》2002-06-13，發表時題為《中國科學良知並未缺席》，有刪節。）

令人欽佩的、直率而客觀的中國科學家

　　美國華盛頓大學　　中國科學院上海交叉學科研究中心　饒毅

　　�壴谀壳爸袊�社會討論學術界不良風氣的背景下，我碰到幾個相反的例子,說明中國科學界有好的傳統仍然在繼續。這裡簡單記述的是兩位年資高的科學家：他們既能對社會和科技界直率地、負責地提出建設性的批評和意見，而又能對自己有客觀的態度。

　　�壌偈刮覍懕疚牡闹苯釉�因是幾天前在北京聽到中國科學院理論物理研究所郝柏林先生給的一個演講。我以前間接知道郝柏林不僅是一位出色的物理學家，而且常直率地表達他對科學和中國科技界的意見和建議。這次在“中國近現代科技史國際研討會”上，我第一次有機會直接聽到他的發言。他對中國現代科技史上不良現象有明確的批評，而且有些是針對科技界和更高領導的，他引用的事件和文章，使人可以查到被批評的對象。

　　在中國，各種人在私下批評領導是常事，有些不成功的科學工作者更是喜歡批評和批判其他人或領導，但有時候並沒有足夠證據，有時甚至是不負責任的。做出了傑出科學工作的科學家,負責地、公開地表示批評意見的不多。物理學家郝柏林、生物學家鄒承魯是我知道的兩個例子。他們不因為自己在現存體系裡取得了事業上的成功而忽略對問題的批評，即使造成上級的不滿和其他人（包括下級）給他們貼不符合事實的標籤,他們仍然長期地堅持公開而負責地發表自己的建設性批評意見。

　　更令人難忘的是，這些有性格的科學家，並不是只對他人有嚴格要求，而對自己沒有客觀評價。郝柏林在這次會議上舉的例子中，有一個是指出他為共同作者的一篇在世界物理學界較廣為引用的論文，是在其他中國科學家研究的基礎上進一步展開的，是幾個中國科學家合作的結果。我知道歷史上一些中外科學家不願公開承認其他人的重要貢獻，也看到現在仍然存在這樣的情況，華裔學者在中國國內故意忽略其他人的例子也不缺乏。而象郝柏林這樣的坦蕩做法，實在是令人起敬。他舉的另外一個例子，也是令人驚訝，在會議前幾天，中國剛剛在《科學》雜誌發表一篇水稻基因組的論文，這篇論文是中國迄今在基因組研究最優秀的工作,它得到了世界基因組學界的尊重，也得到了以前對中國基因組研究比較悲觀者（包括我自己）的尊重。這個工作，正在被中國媒體廣為歡呼，郝柏林也是論文的作者之一，而他在會議上卻用這篇論文來說明中國不能過早地樂觀，而應看到這個研究從設計思路上、實驗方法上、儀器設備上沒有突破。在別人歡呼自己參加的研究時，很快給出不同的評價，不僅需要客觀的態度、還需要相當的勇氣。

　　我近年和中國科學家的交往中還看到，中國科學院生物物理研究所的鄒承魯先生，也是一位尊重客觀的科學家。為了使大家、特別是國內年青一代和目前在海外的科學工作者了解中國國內歷史上的優秀研究，我去年初步嘗試寫了一篇有關中國生命科學歷史回顧和現狀比較的文章（2002年正式發表在香港《二十一世紀》雜誌）。文章其中有一部分是寫哪一位中國科學家在中國國內的研究工作最早發表在世界著名的《自然》雜誌。我用計算機檢索的結果，　1979年鄒承魯的論文是第一篇。我沒有意識到現存計算機的幾個資料庫在時間上都有限,在我的文章的初稿中說鄒承魯是第一位在《自然》發表論文的中國科學家。我把初稿用電子郵件傳給十幾位中國科學家,他們提了許多好意見。其中，只有鄒承魯指出我把這個《自然》第一搞錯了，他告訴我至少還有1957年植物生物學家湯佩松、1946年地質學家李四光在《自然》發表過論文，雖然以後幾稿修改過程中還有其他人提供更多資料，但鄒承魯是最早客觀指出自己不是一個一般人會很高興接受的第一。我想，這除了因為他對自己的成就有真正信心而不為某個第一記錄所動以外，更說明他有客觀的態度和尊重他人的精神，這一點，其實和郝柏林公開說明自己一個重要工作有周光召等前期基礎是類似的。

　　在中國，郝柏林、鄒承魯等這樣的科學家,有人欽佩、有人頭痛、也有人不滿。我寫出這些我直接知道的事情來,希望給年青人、特別是學生們提供一些具體的例證，說明中國國內有成就的科學家們中有一批有客觀態度者，使大家不只看到那些浮誇者。也希望人們能夠看清為了社會公益而提的意見與嫉妒和牢騷是有根本區別的。

　　至於每個直率的人提的建議和意見,自然難以要求每一個都一定是對的，但是他們的負責精神和客觀態度，使我們大家要認真思考他們的意見，其中一些至少對我是很有教益的。

　　2002年4月13日

◇◇