看看方舟子這個無知無畏的萬能專家如何批中醫

方舟子在《中醫信徒無恥又一例》一文中說：

中醫信徒為了證明孫思邈的偉大，引用時把我在文中已辨析過的“穀白皮”一條偷偷竄改成了“米皮糠”。靠竄改引文來證明自己的正確、污衊對方犯錯誤，真可謂無恥。不過這也是中醫信徒慣用的伎倆了。

在《破解爪哇怪病之謎》中說：

孫思邈並不知道腳氣病的真正病因，在其著作中認為它是地上冒出的“風毒之氣”從腳進入身體，遍及四肢腹背頭項所致。他也沒有吃米糠麥麩可治療腳氣病的記載。他提到“榖白皮”可治腳氣，被某些先入為主的今人誤讀成了“穀（谷的繁體字）白皮”，以為指的是穀皮，其實是可用來造紙的楮樹皮，而且這是他提供的幾十種治療腳氣病的稀奇古怪的藥方之一，可知他並不知道治療腳氣病的特效藥，否則無需列出這麼多的藥方。

對於方舟子的這些氣勢洶洶的言論，我們有如下問題需要澄清：

問題之一：到底是“榖白皮”還是“穀白皮”？
方舟子一面說是“穀（谷的繁體字）白皮”，一面又說是“楮樹皮”，結果就暴露出了他不懂裝懂的真面目。因為楮樹又稱“榖”(缺一筆)，“榖”並不是谷的繁體字。所以如果方舟子認為這個“白皮”來自楮樹，他就不應該說“穀（谷的繁體字）”；如果他認為“穀”是谷的繁體字，則不能說“穀白皮”就是“楮樹皮”。不論怎麼解釋，這個“生物醫學”專家都是在冒充專家。

問題之二：“穀白皮”是不是“米皮康”？
本來，“穀白皮”到底是什麼，有兩種說法，一種是楮樹皮，一種是米皮康。孰是孰非，爭論到22世紀也不會有結果，因為孫思邈死了已經一千多年了。那麼，方舟子根據什麼一口咬定這個“穀白皮”不是“米皮康”呢？他“辨析過”了什麼呢？答案是：一無根據，二無辨析。憑藉的完全是自己的狂妄和無知。（不信者，可以詳細閱讀他的兩篇文章，附在本文後面。）

問題之三：孫思邈的藥方有效嗎？
中醫來自經驗。可想而知，孫思邈的方子既然是“千金方”， 自然就屬於驗方，證明過有效。根據這個假設，正常的推理應該得到這樣的認識：孫說的“穀白皮”就是“米皮康”，因為“米皮康”確實能夠治療腳氣。其實，就算我們讓方舟子一萬步，接受他的說法，認定“穀白皮”就是楮樹皮。那麼，楮樹皮熬湯能否治療腳氣病呢？應該說，有兩種可能，或者有效，或者無效。就目前而言，這個世界上並沒有人知道它的答案。但方舟子卻好象是先知先覺，率先認定這個楮樹皮熬湯無效。他的根據是什麼呢？全憑對中醫的偏見。

問題之四：方舟子到底是無知，還是不會思維？
根據方舟子上面的文字，讀者完全可以得出這樣的印象：方舟子認為，孫思邈的方子是胡謅瞎編的，而方舟子的理由是：“他提供的幾十種治療腳氣病的稀奇古怪的藥方之一，可知他並不知道治療腳氣病的特效藥，否則無需列出這麼多的藥方。”如果方舟子對中醫或西醫真的有所了解的話，他不會不明白，針對某一病症，無論中醫還是西醫，都會有多種不同的治療方法或藥物。如果按照方舟子的邏輯來推理，西醫既然對頭痛腦熱有多種不同的治療藥物，則西醫也“並不知道治療頭痛腦熱的特效藥，否則無需列出這麼多的藥方”。 這麼愚蠢的思維邏輯，誰會相信來自一個美國博士的腦袋？

方舟子到處以專家的面目出現，一會兒是生物化學專家，生物信息學專家，一會兒是水利學專家，一會兒是學術道德專家，一會兒是生物醫學專家，最近還當上了營養學專家。這和那個他極為蔑視的丁小平，不成了一丘之貉了嗎？