評當前的博士生泛濫現象

周祥森

博導考博一事曾經引起學界的熱烈討論，我也曾撰文參與了這一討論。現在回想起來，這種討論實在有些少見多怪的味道，因為濫竽充數者在博士生隊伍中的嚴重泛濫實在比博導考博更可怕，而且在博士生嚴重泛濫的情況下，讓那些有真才實學的博導補充到博士生隊伍中未嘗不是僅好事。

6月份正是各博士研究生招生單位確定錄取博士生的時節，日前聽到的一些消息使我對博士生的嚴重泛濫的根源有了更深的感受。

由於學校實行人事分配製度改革，並將逐漸過渡到定崗定編制度，沒有博士學位的年輕教師頓時感到巨大的壓力，因此今年河南大學參加博士生招生考試的年輕教師特別多。我身邊的幾位世界史年輕教師都參加了博士生考試，其中有的人我還給他寫了推薦書，在其報考的導師面前着力予以舉薦。考試成績公布後，據他們對我講，他們中有的總分達到了規定的分數線，但有個別科目成績不過關；有的則總分、英語等科目均未達到招生單位規定的分數線。這幾位年輕教師都是多年從事世界史教學和研究工作的，他們所考的也都是世界史專業的博士生，如美國史、國際關係史等，所考學校有北有南，有的還同時報考幾所學校。這些學校在我的個人印象中，對英語的要求都是非常嚴格的，差1分也不能錄取。因此，成績出來後，他們都很失望，認為錄取無望。於是，有的人便跑到招生單位繼續活動。如今，各招生單位的錄取名單正式確定，他們一個個都被所報考的單位錄取了，當然都是掏錢的定向委培生名額。

這就是說，博士生招生考試實際上已經成了一種形式，只要你掏錢，那麼不管成績如何，就能夠如願以償地去讀個博士學位。因此，一位和我關係很不錯的教師在得知自己已經被錄取的消息後便鼓動我明年也去“考”博，而且明確地對我說，考試不過是一種形式，掏錢就能上。他說，某市某學院副院長今年和他考同一學校同一專業（但不是同一個導師），總分、英語和聽力都沒有過關，被錄取了；另一個也是和他一樣考同一個學校同一個專業（也不是同一導師）的河南大學的教師也是總分、英語和聽力都沒有過關，也被錄取了；和他考同一個導師的幾位考生，也一一被錄取了（其中各項成績達到錄取分數線要求的只有一人）。這是北方某著名學校的世界史專業博士生錄取情況。南方的學校也是如此。另幾個考南方學校的年輕教師，成績也未達到錄取分數線，但因同意掏錢做定向委培生，也被錄取了。三年後，河南大學歷史文化學院世界史教研室的年輕教師就將全部都擁有博士學位。

河南大學為提高教師隊伍素質，增加擁有博士學位的教師在教師隊伍中的比例，近年來特別鼓勵年輕教師考博，對需要掏錢才能錄取的“定向委培生”，採取“三三制”原則，即學校、所在學院、個人各承擔三分之一的委培費。若博士生學成後根據合同回校，還可以享受其他優惠待遇，如每月在你的工資本上增加數百元的博士津貼，在晉升職稱和貨幣分房時可以優先等（如補貼4萬元或6萬元）。所以，這些年來青年教師考博在河南大學成了大熱門。而對於我的安居不動，則每每引來驚詫的問語：“小周，你怎麼還呆着不動？再不去拿個博士學位回來，就沒你的位子了。”這裡的“位子”，指的是處級幹部的職位。因為在河南大學，拿到博士學位後不回來或回來一兩年後又跳槽的實在太多了，所以，學校為了籠絡這批博士，總是能夠滿足他們提出的“報效母校”的前提條件：我回來可以，但必須給我安排個處級職位。近年來，河南大學教師隊伍中博士迅速增加，即與此有關。但究其根源，則是各博士培養單位錄取博士生的金錢至上政策所致。

博士學位越來越成為一種改變身份地位、撈取官職的敲門磚，而與其學術素養的提高則越來越脫離了關係，這是不容迴避的現實。在我所接觸的世界史來稿中，博士生的稿件占了絕大多數。但他們中許多人的水平，我實在是不敢恭維，其中連怎樣寫學術論文都沒有入門的博士生甚至博士後大有人在，有的人還不如某些學校在讀的世界史碩士研究生。一方面是博士生人數的直線上升，另一方面是世界史學科學術水平的停滯不前甚至略有下降，這固然與中國人研究世界史在資料等方面的局限有關，但不能不說也是博士生泛濫的後果。資料的局限性在當今因特網時代，其實已經基本不存在。

以美國史研究而言，利用因特網完全可以獲得許多原始的檔案資料甚至手稿文獻，如美國歷史上印第安人的讓地方面的文獻，反映奴隸與奴隸主關係的女奴信件，反映奴隸生活的有關奴隸信件、奴隸買賣清單、追捕逃奴的懸賞布告等，都可以在美國的有關網站上獲取。但有的博士生在寫有關美國奴隸與奴隸主關係的學術論文時，卻完全不知道這些手稿文獻（藏在美國杜克大學圖書館特藏部）。從因特網上獲取FRUS文獻（目前已經公布到70年代初的尼克松時期，但似乎還沒有人利用新公布的尼克松時期的外交檔案來做論文的），更是研究美國外交史學者的一項基本功。如果我們的博士生培養單位不是採取大面積招生的金錢至上政策，嚴格招生，一個導師每屆只帶一、二名博士生而不是一帶就是儼然一個博士生班，我相信，我們的世界史研究水平完全可以得到不斷的提高。但現實不是如此。據我所知，有的導師三屆博士生加在一起就是十七八個甚至二十幾個的一個博士生班，有的一屆就招收八九個，我真懷疑他們怎麼有時間和精力來指導這些博士生，又怎麼能有時間和精力來仔細審閱這些博士生的學位論文。

所以，與其讓濫竽充數者在博士生隊伍中嚴重泛濫，倒不如多讓有真才實學的博導去做博士生。

來源:學術批評網