建立完善的多元化教育制度勢在必行

中國青年報

　　湖南隆回一中保送生選拔黑幕被揭露後，人們從保送制出現的弊端，開始思考保送制是否應當取消。

　　在討論現行保送制合理與否之前，首先要搞清兩個基本問題，即建立保送制的目的是什麼？保送制要保送什麼人？現行的保送制所確認的保送對象是學習成績在學校排在前幾名的三好生。至於這種保送制的目的是什麼，似乎並沒有明文規定。但從保送條件來看，這種
保送制實質上是一種對在校優秀生的獎勵、優惠政策。然而，由於從保送條件到保送體制的彈性極大，故極易被以權謀私者利用，遂致使原本是對優秀生優惠的保送制演變為對當權者優惠的特權制。

　　毫無疑問，任何一種有漏洞的制度，都會有人鑽空子。因而，面對任何一種作弊的現象，我們應做的首要之事是：完善制度，堵住漏洞。否則，懲處了一批作弊者，還會有後繼者繼續鑽漏洞。由於符合保送條件的學生都肯定能靠自己的實力考上大學，而面對高考大門外的保送小門，即使以權謀私者不利用，基層學校也要充分加以利用，藉此輸送一些考大學無把握的學生，以提高學校的升學率。

　　以我個人之見，現行保送制是不足取的，應代之以建立特殊人才舉薦制，即該給予升學優惠的不應是與主流教育相一致的所謂優秀生，而應是一些屬於偏才、怪才、奇才的特殊人才。當年吳晗以零分的數學成績考入北大，至今被作為一段佳話傳誦。然而，今日的大學，即使是北大也早無當年的膽與識。現今社會，儘管有作弊保送生的存在，但偏才的升學之路卻還不如舊時代寬廣。

　　我國教育界一般認為，必須有一個鼓勵學生各科並進的政策導向，因而對偏科生採取不鼓勵的態度，並認為高考錄取不宜在制度上開這個口。我國的高考是以各門考分相加的標準來錄取學生，很顯然，這種總分錄取方式有利於各門功課齊頭並進的學生，對於一些偏科生和不適合傳統考試方式的學生就非常不利。實際上，在某些學科較早展露才華的學生多是偏科的學生，因為他們所擅長的科目都是自己的興趣所在，故投入了較大的精力和注意力，其他學科就相對受到忽視。從以往的經驗來看，在這些偏才中，奇才的比例非常高，他們往往是真正的專門人才，其研究能力和創造發明能力比那些各門功課都齊頭並進卻無一所長的人更為突出，而且有着更大的發展前途。我們要求學生全面發展，並不意味着苛求學生各科成績平均發展。相對於各方面都過得去，但又都不突出的平庸之才，還是偏才生、特長生更具有培養價值。由於這類人才在傳統考試中是肯定會被埋沒的，因而，必須設立非傳統的考試體系以使這類學生能夠通過合適的渠道進入高校，以得到符合他們才能的深造機會。

　　我國的考試形式和考試的評分標準都太單一，從而只限定了一種類型的人才受到教育的認可。而實際生活中的人才類型是多種多樣的，社會也需要符合各行各業要求的多元化人才群落。因此，考試形式和考試的評分標準都應向多樣化發展，只有設置不同類型的考試形式及不同類型的考試評分標準，才能使不同類型的人才脫穎而出。目前高考採取的只是一種考試形式，即閉卷筆試，而任何一種考試形式都不可能適用於所有人。譬如，動手能力強的人在閉卷筆試中就不一定能展現才華。因此，在單一的統一考試之外，開設一些其他形式的考試、考核途徑是非常必要的，這意味着為不同的人才開設不同的大門。相比較，現行保送制只是為同一種類型的人才開設了不同的大門，這樣的保送制對於人才培養多元化來說當然是毫無意義的。

　　與現行保送制的軟指標不同的是，舉薦制要求有硬指標。眾所周知，諸如“在校成績優異”、“三好生”之類的條件是非常容易造假的，但是“全國計算機比賽第一名”、“省、市作文大賽冠軍”就很難作弊了。總之，舉薦制要明確其最終目的是向高校輸送特殊人才，而特殊人才要有特殊業績作為評判標準。另外，除了一定的客觀性硬指標，還應有專家的評定，即由若干專家對被舉薦人所具有的特殊才能進行專業性鑑定。

　　舉薦制能否完善，以及完善後的舉薦制能否抵擋住弄權者的謀私，將取決於多方面的因素，其中包括教育管理制度的法治化，以及增加舉薦過程的透明度，便於接受社會的監督。

　　教育制度需要以多元化的建制來適應人才多元化的需要，而多種考核、招生形式的存在則是作為統一考試的補救措施，即以多元化的制度為多元化的人才開闢多元化的成才之路。然而，人才培養多元化的每一條新路，都存在着被權、錢、關係網堵住的可能。任何制度都是由人來操作的，任何制度都難免有漏洞，這意味着作弊、腐敗、以權謀私還是要繼續發生，教育領域永遠不可能是一片淨土，教育界出現的種種問題都只是社會問題的一個分支。(上官子木 教授 )