最近馬先生的一篇中美比較真可謂一石激起千層浪，看過後也有點想法。
“比較”本身是個挺複雜的事。尤其是兩個國家之間，就更別提多繁瑣了。每人看問題的角度與出發點不同，對同一件事便會得出不同結論。所以說“比較”常常帶有相當強的主觀性。
但還是有規律可循的。我認為“比較”大體可分為兩類：點的比較和面的比較。
以中美為例，我相信稍微有些見識的人，包括我本人，包括馬，都明白美國幾乎在所有重要的層面上先進於中國，譬如生產力，科技，軍事，制度，福利，等等，等等。
所以從面的角度看這個問題，根本沒有爭論的餘地，一句話已足夠：中國是發展中國家，美國是最發達國家之一（或之首）。而且我相信馬是明白並承認這一點的。
那麼這樣理解馬的文章是否更容易一些：點的比較。
譬如說，中國的飲食之豐富多采可數全球第一（再謙虛點也無妨），應該說老美是不能比的，甭說老美，幾乎那個國家都不能比。八大菜系，數不清的特色小吃，僅一個早點就能搞出多少花樣！且很多是物美價廉（不提特例）。你能說因為中國的貪官污吏多，中國窮人多，中國小餐館髒亂差就否認中國飲食嗎？
譬如說出租車，在那幾個大城市裡，的確已經有越來越多的人不把打車作為要慎重考慮的事了，打車也正逐漸成為一種越來越重要的為民眾所接受的交通方式，可是對於私家車如此普及的美國來說，他們看問題的角度自然不同，他們早已脫離了那種把是否有能力打車作為衡量個人與國家的經濟能力的標準的時代。不過話說回來，我們同樣不能因為中國的私車少，擠公交車的人更多，就否認出租車在中國值得被稱讚的方便性與其相對較適中的價格吧。
再譬如說攤販與集貿市場，中國人自然會感覺很方便（從小就耳濡目染），喜歡熱鬧的人更是樂在其中，可是讓美國人見了恐怕會嚇一跳，覺得環境不衛生操作不規範等等，可是不能否認這些的確是符合國情方便民眾的。
所以只從指定的這幾個點來看，馬的觀點很有他的道理。中國在發展中的一些點的優勢，不必否認也不能一葉障目，夜郎自大。問題是他的標題用的太大，他比較的只是幾個有限的點，而且是用中國的幾個閃光點去比較美國社會中“瑕不掩瑜”的那點兒美國人並不很在乎的“瑕”點。還有一些是以中國人而不是美國人的人文價值觀而定義的“瑕”。這種比較自然有失公平，我認為這篇文章之所以犯了眾怒，大概原因在此吧。譬如商場集市等，既然美國人用的是在中國人看來算得上超大型的冰櫃，又有車，那麼犧牲一些方便性換取更好的環境有何不可。
話說回來，我想大多數人是明白馬究竟想說什麼的。畢竟在外幾年後，再回國感受一下早已浸入骨髓的一些祖國特色，看到我們的的一些長處，是會令人有所感懷的，雖然片面，雖然沒有一個公平的比較規則，但從感情的角度是可以理解的。這就好比有人的文章有些錯別字，可是讀者還是猜得出他的意思。畢竟，從面的角度去比較，其結果是勿庸置疑的。我想也不會有本想出國或本不想回國的人因此文而改主意的，那麼又何必為此大動干戈，以致於人身攻擊，使之失去辯論交流的本意呢？
鑑於的確有人喜歡人身攻擊，不得不在此聲明：我既不是這位馬萬寶的遠親近鄰，也不是什麼親朋好友，我也並不全部贊同他的觀點，不過是覺得有可理解之處罷了。不妨再重複一遍：畢竟從面的角度去比較，其結果是勿庸置疑的。