首先，通過楊先生弟子等的介紹，得知楊院士確實對中國科學有貢獻，對此我表示敬佩。但關於那篇綜述引出的中國學術界科研道德方面的問題，值得深思。

我們並不認為楊先生抄襲了別人的科研結果未寫出處，也不是用了幾句原話，而是說他抄襲了Newman 等人的一篇”綜述“本身，幾乎全文（內容，結構，思路，每字每句），只是變成了中文，雖然他在文獻中也提了那篇”母“文。

“引用”不等於“抄襲”或“翻譯”，國內有科技譯文刊物。據我所知，國內有些單位還有專人做科技翻譯工作，譯後供本單位或私下同行間傳閱，這是絕對允許，合法的，美國也有翻譯機構，我的朋友曾幫着譯過中文材料。但你絕不能把這些譯件署上自己名去當學術論文發表，在文獻裡提上原文也不可以；當譯文發表可以，但必須有原作者書面授權，國內有些文學譯作已經很規範，中文譯作者還特意請原作者寫一個序，這才是正經的合法行為。

如果這種做法不是抄襲，那麼好多英文期刊本身就是綜述性期刊，中國科學家這下就有了發綜述論文的捷徑了，是嗎？我只要到本行業的英文綜述刊物上，”拿來“譯成中文不就行了，象我們這些有英文基礎的一個月就能發三，四篇”論文“，一年五十篇不成問題。－－－－ 這是明目張胆的”抄襲“！你這樣做了是對綜述英文作者的極不尊重，在世界學術界會被傳為笑談，和醜聞！ 你要知道，那些英文作者是真正讀了他們引用的幾十篇文章後，通過自己的思考和組織才成為一篇有加值的綜述文章，你去”抄譯“他們組織好的綜述，就是無恥地”偷竊“別人的辛苦勞動成果，有科學道德者不應如此！

把別人的綜述９０％ 照搬（或照譯）署上自己名字去發表 ？ 給美國學者豹子膽他也不敢幹，前途會就此葬送的！

有人說了，”知識共享嘛！幹嗎這麼緊張嘻嘻？！“

如果你象我一樣曾目睹國際會議上對中國不道德科學家的冷嘲熱諷，甚至破口大罵，你就不會再說我是緊張兮兮了。你不覺得丟人，我還覺得可恥呢！

”知識共享“？，寫綜述的目的就是要共享知識，但寫是寫，抄是抄，譯是譯。寫篇好綜述可以花你幾個月時間，上百，甚至數百篇文章要讀，要思考，還要甄別孰優孰劣，你寫的是自己對這上百篇文章的“讀後歸納整理”，好的綜述還能在眾多以往工作中看到學科未來走向，甚至提出驚人的新課題，新猜想，不是光去羅列。再者，文獻有是浩如煙海，你為什麼選這幾十篇，而非那幾十篇，反映出你自己的理解水平，這取捨本身也是通過思考的。等你寫完了，發表了，別人來抄你的，譯你的，頂多幾天功夫，因為耗費心血的閱讀，思考，總結工作你那幾個月都為他做了。那個傢伙不是“偷”你的勞動成果又是什麼呢？

“知識共享”？國內學者英文閱讀也不差，你楊先生寫篇小短文，小通訊，或電子郵件給同行，順便告訴他們，有篇“Newman et al" 的綜述不錯，推薦大家去讀一下，不很好嗎？何勞譯一遍，加兩段，用自己的名字在中國當自己寫的綜述來發呢？

有人又說”國內就這個標準“。

不是總在說”入世“嗎？為什麼不學好的，文明進步的慣例呢？。我能夠相信楊先生可能只是一時圖個方便，並非惡意靠這篇綜述吃飯，而且我並不否認他在科學上有造詣。這裡的爭論無關楊院士的水平，而是科學道德問題。中國科學走向世界，就應該按世界標準要求管束不道德行為。希望楊先生在清污除垢方面帶個頭，給年輕學者做個榜樣。