作者：蕭功秦

　　從八十年代到世紀之交的二十年裡，中國知識分子經歷了兩次思想分化，第一次是八十年代末的自由主義與新權威主義之間的思想論戰，第二次是九十年代末以來的自由主義與新左派之間的思想論戰。正是在這一思想分化的基礎上，在當下中國的知識分子中間，在中國應採取何種政治選擇與發展目標以及一系列重要國際與國內問題上，形成自由派、新保守主義與新左派三種不同的價值與思想傾向。

　　尤其值得注意的是，自九十年代中後期以來，隨着社會的分層化日益明顯，隨着經濟分化過程中出現的社會不公平日益嚴重，中國知識分子中的新左派思潮日趨活躍。新左派從批判資本主義全球化的角度，提出公平、社會正義與平等的價值訴求，然而他們把當代中國的現實的問題當作資本主義的問題來予以評說與認識，他們對文化大革命的基本理念抱有相當積極的肯定，對當今中國融入市場經濟與全球化主流的總趨勢提出質疑與挑戰。

　　一種新思潮的出現，往往深刻反映了社會面臨的困境。我們可以通過對這一思潮的研究，來認識這個社會的面臨的矛盾、問題與困境。本文在分析知識分子思想分化的背景上，來闡述新左派思想的主要內容。在以後的兩篇文章里，我將進一步考察新左派知識分子的主要學理資源、理論依據，新左派內部的溫和與激進派，他們對青年一代的吸引力何在，新左派思想的思想缺陷，最後將對中國知識分子的思想分化對於未來中國政治可能的影響，作出若干預測。

　　作為一個思想研究者，我力求儘可能客觀地考察他們思想發展的社會背景及其思想的內在邏輯，對他們的追求公平的道德正義感抱有儘可能的同情理解，另一方面，我又不得不對他們的思想謬誤進行理論上的批判思考。最後，本文將對中國知識分子思想分化與中國政治未來走向的幾種可能作若干預估。

　　新左派產生的背景與基本思想理念

　　九十年代以來，中國經濟高速發展的同時，社會貧富分化、權錢交易與腐敗等社會不公問題逐漸突顯出來。這些問題已經引起知識分子普遍的關注。怎麼看待這種轉型過程中形成的社會不公平與兩極分化？知識分子中存在着三種意見：

　　第一種意見認為，這種消極現象是不可避免的，目前中國存在的社會貧富分化過程，是現代化所必須付出的代價，企業重組與股份化中的"過程不公平"，將由於資源的市場化的合理配置，而最終達到"結果公平"。持這種觀點的人認為，世界上沒有完美無缺的政治選擇。一切現存的問題與矛盾都有其不得己的原因。所有發展中國家都要經歷一個程度不一的社會貧富分化過程。只要在政治穩定的前提下，只要改革與開放方向不動搖，隨着市場經濟體制本身的完善，在加強權威控制的效率的同時，通過健全與完善法制建設，現實中的這種種不合理現象經過社會共同的努力會逐漸克服。他們認為，經濟發展過程中的政治穩定高於一切。任何對這種穩定的破壞，都是對民族不負責任的行為。這種主張的人中有新權威主義者、現體制的既得利益教者與自由派右翼。某種意義上，這一觀點往往被新左派認為是代表了既得利益階層的立場。

　　第二種是自由派中間派的觀點，他們對權力腐敗，社會貧富分化，分配不均等社會不公平現象的批評也是相當強烈的，然而他們認為，這個問題不是市場運作的客觀規律造成的，而是指令性經濟向市場經濟轉化期間，政治權力未受到制約而造成的，或者甚至乾脆說就是權力介入了市場所造成的，是政府的"看得見的腳"踩住了"看不見的手"而造成的，所有這一切新問題的根子，還是源於權力過於集中的舊體制，他們認為，進行民主化的政治改革，加強多元社會對權力的監督，以民主來制衡腐敗與兩極化，改變權力的壟斷地位，才是根本的出路。

　　如果把第一種與第二種觀點相比較，可以看出兩者在肯定市場經濟與全球化的基本趨勢上是一致的，所不同的是前者強調問題可以通過加強權威的效率來解決，後者強調問題可以通過發展民主制衡的方式來解決。

　　第三種是新左派，新左派把這一切經濟發展中出現的不公平認為是資本主義私有制必然伴隨來的現象。大體而言，他們的觀點可以概括如下：

　　一，中國現在出現的官僚的腐敗和社會的不公，其根源在於"國際資本主義在中國的擴張"。既然是資本主義是禍害的根源，那麼，就可以把西方左派批判資本主義的理論，如依附性發展論，羅馬俱樂部與法蘭克福學派的理論，用來解釋中國為什麼會出現不平等。他們認為，"資本"是對"人性與人的尊嚴的全面奴役與控制"，而市場經濟的實現就意味着"以犧牲大多數下層民眾的利益這種不公平作為代價"。九四年時就有一位從美國留學返國的經濟學博士講過這樣一個相當鮮明的觀點："改革就是受資本家剝削，開放就是受帝國主義殖民主義剝削。"這一觀點雖然過於簡單與極端，但卻相當鮮明地表達了新左派的價值趨向。

　　二、他們有一種相當強烈的對社會平等的價值追求。新左派人士對公平分配的強調，以及對弱勢群體的同情，使他們走向對左翼的平均主義的肯定。新左派主張重新回到平均主義方式來解決"社會公正"問題。認為既然人慾橫流，貪污腐敗盛行是與"私有制"相的聯繫的必然產物，要從根本上防止人的異化，就應該實行平均社會主義的公平分配。讓下層民眾在公有制前提下參與民主管理。

　　三、他們認為自己"重新發現"了毛澤東晚年發動文化大革命的意義與價值。用他們的話來說，"毛澤東對後革命時代的問題進行了長期的、孤獨的充滿了眾叛親離的悲劇色彩的探索，終於在這世紀之交，引起了一大批後來者的廣泛關注和共鳴，"他們認為，毛澤東當年進行文化大革命，就是要從根本上是要通過自下而上的大民主、大批判、通過"無產專政下的繼續革命"來批判資產階級，來解決防止中國出現資本主義的問題。他們認為毛澤東的文化大革命失敗，不等於左派的路線與的思想理論的失敗。他們還認為中國要走一條獨特的社會主義的道路。一位新左派人士曾在一次國際學術會議上表達如下驚世駭俗的觀點："文革是真正實現了民主的時代，是一次偉大的制度創新。如果我們沿着毛主席的道路、沿着文革的道路走下去，我們能夠走出一條不同與西方資本主義國家的光輝道路來。"在新左派看來，中國的出路在於對抗世界經濟的現存格局，走一條任何現存文明形態都沒有走過的創新之路，並認為可以從大躍進和文化大革命這一類毛澤東晚期的理論和實踐中得到啟示。

　　可以大體上把新左派定義如下，新左派思潮是以西方左翼社會主義思想理論為基礎，以平等與公平為核心價值，把中國走向市場經濟的轉型過程中的社會分層化、社會失范與社會問題理解為資本主義社會矛盾的體現，並以平均主義社會主義作為解決中國問題的基本選擇的社會思潮。

　　由於中國現代化過程的矛盾的長期性與複雜性，由於存在着不同的理論與思想資源對這些矛盾的從不同角度予以解釋，而每種解釋系統均各有其政治與社會力量作為基礎，這就使轉型過程中出現的大三主義，即自由主義、新保守主義與新左派（左翼平等主義的一種類型）彼此之間的論戰與思想衝突將長期存在下去。中國二十一世紀前期的思想文化運動，將與這三大主義的互動有着不可分割的聯繫。