鄒恆甫http://zouhengfu.blog.sohu.com/

生命是灰色的，但理論之樹常青首頁
管理我的博客
搜狐博客 > 鄒恆甫 > 日誌 > 中國教育 2007-08-10 | 長江評論(長江商報):北大應有寬容異己的胸襟和卓識 標籤： 鄒恆甫 早日實現教授治校 讓教授挺起腰杆來 張維迎
首頁 >> 長江評論>> 正文
北大應有寬容異己的胸襟和卓識

www.changjiangtimes.com· 2007-8-10 6:08:00· 來源 : 長江商報


8月6日，北大人事部在其官方網站發布《通知》，不再聘鄒恆甫博士為北大教師。這是自今年6月沸沸揚揚的“北大鄒恆甫教授被辭事件”以來，北大校方對鄒恆甫的正式回應。(8月9日《新快報》)
　　讀罷鄒恆甫的之前的博文和北大的回應“通知”後，筆者不禁生發三點感慨：一是鄒恆甫此行走得稍遠，與現實出現了意識上的斷層；其二，作為北大的一份子，在自己被開除之際，既然站了出來，就應有揭示事件經過和處理程序的勇氣與責任；其三，兩篇文章，感性成分稍重，鄒恆甫應有勇氣詳述“只許你們走穴、不許教授‘點燈’”里的“你們”的實況。
　　先說鄒恆甫此行稍遠的感覺。這篇因怒而起的反擊院長的博文，和頗似病急亂投醫的給教育部長周濟的“公開信”，因其脫離了中國當今大學的“平衡”語境，走得過遠。顯然，不管是鄒恆甫的博文還是張維迎的回應，均繞過了公眾所欲明曉的那扇窗戶。張維迎的回應或許尚需要時日，但鄒恆甫具備“先發制人”的公開信息的條件，他完全可以將關於北大“開除門”的所有信息，先期運送到一座透明的玻璃房裡。
　　鄒恆甫可將自己自2002年起在北大完成課程改造任務後，先後到浙大、武大從事教學工作，被北大稱作“吃裡扒外”的內情，以及該院關於教師在院外兼職、兼課的規定如何適用於“很少到北大上課”，自己由此被開除的所有程序、過程均應和盤托出，以期得到北大的回應信息。因為，公眾對此事關注，並不能改變其局外人身份，無法知道光華學院的教授聘任和解聘制度，無法知曉學院的解聘行為是否合乎法律制度程序。
　　總之，公眾不希望從鄒恆甫的文和信中讀到人格和道義的批評，需要知悉的是程序的公開和“冤屈”內幕。因為張維迎是不是好人並不重要，重要的是權力在他所在位置上得到公開、公正的約束和監督沒有。而今，北大已拋棄了鄒恆甫，那麼，鄒恆甫如果站出來揭開其中的所有內幕的話，呈現在公眾眼前的將是一位勇者與富有時代責任感的學者形象。
周明華(編輯)

評論 (6) | 閱讀 (338) | 固定鏈接 | 類別 (中國教育) | 發表於 22:26 | 最後修改於 2007-08-10 22:56
提示：“固定鏈接”為您顯示此篇文章的固定不變鏈接，如果您有還有疑問請點擊幫助
鏈接地址：http://zouhengfu.blog.sohu.com/59253335.html 複製此地址

評論說的很客觀.長江商報不錯.永遠支持鄒!

發布者 鐵馬冰河入夢來 (http://yuerugougou.blog.sohu.com/)
2007-08-10 22:38 回復 |
--------------------------------------------------------------------------------

長江商報是勇者與富有時代責任感的形象!

發布者 高馳 (http://gaochi555.blog.sohu.com/)
2007-08-10 22:43 回復 |
--------------------------------------------------------------------------------

北京大學人事部解聘理由：根據你院(光華管理學院)的報告，由於鄒恆甫博士自2004年以來未在北京大學承擔教學工作......
鄒恆甫教授不服原因：自2002年來每年完成北京大學工作任務......
..........................................
太明顯了，必有一方在撒謊！這肯定是轟動世界的新聞。
！！！！！！！！！！！！
必有一方在撒謊！
這件事情還能不了了之？
誠信，對於學校、教授任何一方都是第一重要的。翹首以待！

發布者 高馳 (http://gaochi555.blog.sohu.com/)
2007-08-10 22:48 回復 |
--------------------------------------------------------------------------------

讓媒體來監督大學是今日中國大學之悲哀

發布者 我粉墨登場了 (http://learjet.blog.sohu.com/)
2007-08-10 22:59 回復 |
--------------------------------------------------------------------------------

我粉墨登場了 在上文中提到：
讓媒體來監督大學是今日中國大學之悲哀

沒有媒體監督，今日中國大學更悲哀！

發布者 高馳 (http://gaochi555.blog.sohu.com/)
2007-08-10 23:07 回復 |
--------------------------------------------------------------------------------

我覺得這篇文章存在一個重大問題：誰應當承擔舉證責任？我認為鄒先生是受害和弱勢的一方，而ZWY挾公器現以北大行政當局的名義發布處理決定－－屬於強勢的一方，後者有責任和義務舉證說明開除鄒先生決策的依據和過程，答覆鄒先生和納稅人的質疑。而不是文章所要求的那樣：要由鄒先生來舉證，儘管鄒先生及其支持者已經列舉了大量證據。我認為鄒恆甫事件適合應用“舉證倒置”原則。
請法律界人士提供幫助，看我上述理解是否有誤。
http://zhidao.baidu.com/question/4541520.html?si=2

發布者 心明眼亮 (http://brightmind.blog.sohu.com/)
2007-08-11 00:36 回復 |