你的反科學王同事嗎？又有誰告訴你只有西醫才被叫做現代醫學？德國的一項研究：
-
參加這項研究的私人診所近400家，接受治療的慢性背痛症患者為1162名。每次療程歷時1個半月，治療次數為10次。受試者要麼接受針灸治療，要麼接受一種西醫的常規疼痛療法，也就是結合應用止痛藥和像理療這樣的一般性治療。半年以後，科學家們進行了總結。
哈克介紹道，在接受西醫療法的背痛患者中，獲得持續性止痛效果或者其背部變得靈活的患者比例只占到27％。相反，48％接受嚴格針灸治療的患者以及44％接受模糊穴位針灸的患者，其症狀得到了明顯好轉。只不過其中一部分患者“開了小差”，沒有嚴格遵守醫生的要求，也同時接受了其它療法。舉例來說，醫生的要求是參加兩種針灸療法的受試者不應當同時也接受體操療法和注射療法，接受西醫療法的受試者不應當同時接受針灸療法，因為對三組受試者來說，同時也接受其它療法都有助於提高療效。如果排除開小差的因素，則中醫針灸法的持續止痛率為78％，模糊穴位針灸的為72％，西醫還是27％。
另一項還沒有最終完成的研究也得出了類似的結論。參加這項研究的男女患者人數有1000多名，他們都患有膝蓋關節病。西醫的療效在此也遠遠落後於針灸。兩種針灸法，也就是模糊穴位法和嚴格穴位法，都為一半以上的患者減輕了病痛，而西醫的成功率卻只有三分之一。
