大學質量高低誰說了算

劉萬永

　　一位大學校長說，人們對大學排名問題爭議的背後，是人們希望了解高校真實質量的迫切心態，也說明目前高等教育的評估體制需要改進———

　　2000年6月8日，萊比格信息技術（深圳）有限公司（網大）首次公布“2000年中國大學排行榜”。一時間，公眾、高校對排行榜反響激烈，有的高校向教育部寫信反映“不合理的排名影響了學校聲譽”，而有的高校則在行政辦公樓前打出標語“熱烈祝賀我校進入排行榜××名”。

　　兩年後的今天，關於“大學排行榜”的爭論又出現在“中外大學校長論壇”上。儘管大學校長們對排行榜褒貶不一，但一致的觀點是，在高等教育走向大眾化的今天，建立一套公正科學的質量監督和評估體系勢在必行。

　　質量是任何一個邁向高等教育大眾化的國家和地區都要面臨的問題。在我國，從1999年開始的持續擴招，使普通高校在教學科研設備、師資的數量和質量、基礎設施建設等方面的矛盾逐步顯現出來，特別是毛入學率提高帶來的生源質量問題，對高等教育質量構成了潛在的威脅。應該說，建立質量監督和評估機制，是給大學教學質量上“保險”，但這種“保險”只是“排行榜”嗎？“我們對排名並不十分看重”，哈佛大學榮譽校長陸登庭說，“排名總是用一些統計數據去說明問題，而統計數字不能完全說明辦學的質量和效益。”但是，同中國一樣，美國社會公眾對大學排行卻非常關心，尤其是要報考大學的學生、雇主以及要與高校合作的企業。

　　“對這種排名，中國高校似乎比美國大學更重視。”曾經在美多年的香港科技大學榮譽校長吳家瑋說，所以每年大學排名出來之後，教育部有關部門總能收到一些高校的反映，認為排名不能反映實際情況。同時，由於不同的排行有不同的指標體系和權重，得出的結論也不盡一致，有時甚至相差甚遠。

　　一位大學校長說，人們對大學排名問題爭議的背後，是人們希望了解高校真實質量的迫切心態，也說明目前高等教育的評估體制需要改進。

　　據了解，我國對高校的評估始於1994年，主要針對本科教學。截至2000年4月，161所高校進行了本科教學工作合格評價，一次通過率為77.64％，有80所高校申請參加教學工作優秀評價，已評高校13所。但是，隨着高等教育大眾化程度的深入、規模的擴張、辦學體制的多樣化，大學質量評估也越來越複雜，且不說評估指標怎樣才算科學合理，單是全國1000多所大學，僅靠教育部去評估就不現實。

　　政府出資，請中介機構評估可以作為一種嘗試。在英國，泰晤士報自1992年後每年一度公布英國大學排行榜，由於指標設計合理（包括教學、科研、學生錄取水平、師生比例、優秀本科畢業生、畢業生就業等）、數據來源可靠，具有較高科學性和社會公信度，成為英國政府和大眾評價英國高等學校質量的重要依據之一。

　　與此同時，在英國高等教育外部系統有一個重要的評估系統。大學基金委員會、國家學位委員會、高等教育質量協會、高等教育質量保證署、國家職業資格委員會，以及英國工業聯盟等機構，在政府政策框架下，按照有關法律和政策對高等學校的質量進行評估和審計。

　　大學基金委員會和國家學位委員會，代表政府對高等教育實施水平評估、基金分配和質量監督。前者的主要職責是根據每四年一次的評估結果制訂大學基金分配方案，並與大學簽訂合同監督經費的使用效益；後者的職能是對大學以外的高等院校，如師範學院、繼續教育學院等進行質量監督，統一頒發學位、文憑和證書。高等教育質量協會和高等教育質量保證署，是受高等學校資助的、獨立的、非盈利的有限公司，承擔質量保障、公眾信息、標準確認、證書框架的管理，以及為各高等教育機構申請政府撥款的條件制定可操作的規範。他們依據《質量保障手冊》輪流對所有英國高等學校和海外教育合作項目進行全面的質量審計與評估，向社會出版發行評估報告的單行本，供教育行政組織和高教基金機構作為政策依據。

　　我國的高校評價該怎樣搞？一些大學校長建議，英國高校的評價系統與中國現實比較接近，值得借鑑。對外經貿大學校長陳准民認為，我國綜合評估的指標要小而精，應該給學校辦出特色留出足夠空間。同時，各學校應該抓好自我評估，教育部抽查，這樣既可以給學校形成一定壓力，又不會給學校造成過多的額外負擔。據記者了解，經過四年的研究和試點，教育部從今年開始組織實施“普通高等學校本科教學工作水平評估”，將過去的合格評估、優秀評估和隨機性水平評估結合起來，促進學校加強教學基本建設、全面提高教學質量。

　　據了解，在評估機構上，教育部擬在全國幾個大區建立評估中心或評估院，教育部制定評估方案，由中介機構進行評估。教育部副部長周濟透露，今後教育部要轉變政府職能，更多地進行評估和監督。從明年開始對本科院校進行評估，今後5年進行一次，不合格的要亮紅燈。此外，對研究生教育、高等職業教育等的評估也會逐步展開。