你可以說楊的“抄襲”有制度原因，你可以說楊的“抄襲”由中國國情決定，你可以說楊的“抄襲”客觀上對中國有利，你可以說象楊這樣的”抄襲“全國有得是。但有一點，你絕對不能寐着良心說這不是”抄襲“，９０％以上照搬，在中國人眼裡也是”抄襲“，在大清朝人眼裡也是”抄襲“，在大宋朝人眼裡也是”抄襲“！， 在大漢朝人眼裡也是”抄襲“！在春秋戰國，諸子百家的時代，這樣做也是”抄襲“！ 科舉時有這樣的考生輕則無緣功名，重則欺君之罪，腦袋難保！

你可以說某日本兵到中國侵略殺人是軍國主義造成，你可以說某日本兵到中國侵略殺人他們的天皇有責任，你可以說某日本兵到中國侵略殺人是因為他的同伴們都在這麼幹。但有一點，你絕對不能否認這個日本兵到中國侵略了，殺人了！因為他在中國的”侵略和殺人“，在中國人眼裡是”侵略和殺人“，在蘇俄人眼裡是”侵略和殺人“，在美國人眼裡是”侵略和殺人“，在英國人眼裡是”侵略和殺人“，在法國人眼裡是”侵略和殺人“，在韓國人眼裡是”侵略和殺人“，在泰國人眼裡是”侵略和殺人“，在蒙古人眼裡是”侵略和殺人“，。。。。倒是有些日本人眼裡這不是”侵略和殺人“，但他們對嗎？！

楊錯了批楊，制度錯了批制度，但不承認是”抄襲“簡直是狡辯！

＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊

科學上抄襲在世界各地只有一個標準，這是自從有科學成果爭論時就有的，中國的嚴謹科學家也是知道的！

但某一抄襲是否違法，倒底要不要嚴辦，有待法律部門解決，知識產權法是否也適用於非營利目的的科技期刊論文，我不是專家，不好說。但是，抄襲的”定性“是板上釘釘，無容置疑的，任何對這個定性還有懷疑的人，是對嚴肅的科研道德的挑戰和褻瀆！

有人說，中國的各種綜述90%以上都是這樣的“抄襲”。

有人喜歡舉證，連”打假“的方舟子也抄過一文。

你越舉這些例子，我就越堅定地認為，到了把這些“抄襲”定為“抄襲”的時候了，因為在用所謂的“"過多借鑑"等來和稀泥，我們中國科研道德的根都要爛了！

我不是聳人聽聞，不是有話說，”耳聽為虛，眼見為實“嗎？不是還有話說”不到棺材不落淚“嗎？

如果實在還有人不相信這些是“抄襲”，還認為是“國情”，還認為是“無所謂”的話，我被迫在這裡提出兩個簡單的實驗，看看這些“"過多借鑑"的後果是什麼！

實驗一，誰敢再去用英文譯一篇德文的綜述（不少於４頁，從比較有名的刊物上，否則實驗結果不夠迅速），加上３自然段自己的話，然後轉投一有名的英文期刊 （同樣為縮短實驗周期）
此實驗危險性極大，有終身不能再在科技領域混下去的可能！不過也有可能是顆啞彈，因為雜誌社找來的審稿人也是此研究方向權威，沒準剛看兩段就把你的”綜述“就地正法，你連上期刊丟人的機會都沒有！

實驗二，我本不想推薦這一個，因為結果會非常劇烈： 把楊雄里綜述給 Newman 寄上一份，中科院，楊發表綜述的期刊，及楊本人都會很快收到他們夢寐已求的”科學的“，”權威的“，”法律上的“薦定：”抄襲“！

我只想對那些還在說”國情“”大家都如此“的人在喊上一句：做了賊還有臉在這裡說，丟人哪！真丟人哪！ 外國科學家群起譏諷中國這些不懂科技道德的”抄襲“大師 （他們有的無知，有的故意）時，你不在場，可我是在場的呀！