文憑、學位、能力及其他

作者：黃安年(北京師範大學教授)

我的一篇《評北師大學術職稱評定中的“唯文憑化傾向”——1955年以來出生的教授必須有博士學位嗎？》文章，沒想到居然招致校方個別人的遷怒。其實文中提到的“唯文憑化傾向”早已引起學界人士的關注。

最近偶然翻閱北京大學吳小如先生的一篇短文《記兩位老師的談話》（載1998年上海教育出版社出版的《心影萍蹤》第78-79頁），吳先生在文中回憶林庚先生（字靜希）談到當年大學師資情況的一段話，很有意思：“同靜希師談話是從當前大學師資青黃不接的情況開頭的。靜老概嘆道：‘當年我在清華大學讀書時，教我的老師劉文典、陳寅恪這些大師,都沒有文憑。到我們這一輩，文憑是有了，多數是本科畢業，讀研究院的並不多。即使讀了研究院，也無所謂‘學位’，根本沒有什麼學碩士、博士之分。現在則不然，除研究生分碩士和博士外，甚至還有‘博士後’。然而，那些沒有文憑的都比我們這些有文憑的有學問；甚至早畢業的並未授予學位的研究生也比當前新畢業的有學位的碩士、博士們學得紮實，功底深厚得多。到了今天，儘管出了不少碩士、博士，畢業論文動輒數十萬言，可是只要一較真，一動真格的，立即圖窮匕首現。肚裡那點貨色就連出門也應付不上來了。這樣一來下去怎麼得了？”

北京師範大學教育學院王雪峰最近在《評教授必須有博士學位嗎》一篇短文中認為：“不可否認，有些教授是靠年頭靠上去的，大部分博士則因受到了嚴格的學術訓練而學有所成。但這只是一般情況，有些沒有博士學位的教授不是培養了一大批博士了嗎？我們能說他們不具備教授資格嗎？評職稱評的是學術水平，不是學位或者學歷。當年沒有博士學位陳寅恪先生不是也成為清華研究院的四大導師之一了嗎？在評職稱中把博士放在了一個特殊的位置，這會助長愈演愈烈的‘讀博潮’”。（《中華讀書報》2002年7月17日第8版）

兩周后也在《中華讀書報》同一版（2002年 7月31日第8版）發表了筆名尚漁仁的文章《不是“陳寅恪”》，尚漁仁先生（女士）的真名實姓我們迄今為止並不清楚，尚漁仁作為諧音，豈不可以理解為上虞人，而單位“北京新街口外大街19號”則為北京師範大學的地址。一篇為北師大評教授必須有博士學位的規定叫好的文章，怎麼連個真名實姓和單位都不公開，使人們對於《規定》的公開、公正和公平不免產生疑惑。尚漁仁文強調：“北京人才濟濟，要想在北師大之類的名牌大學當教授，當然要具有博士學位。據我所知，其實這還只是北師大評聘教授職稱的最低條件（即必須高學歷）”“相信以後當教授的條件只會更高更嚴更強”。

畢竟《中華讀書報》把兩種不同意見都登出來了。我不理解，為什麼在北京師範大學裡，學術交流網發表了質疑教授必須有博士學位的文章，竟連“文”帶“網”均遭“封殺”呢？

學歷有高底之分，但是迄今還沒有聽說高學歷專指博士學位，而具有學士學位和碩士學位的不算高學歷。在我國最高學歷是博士學位，總不能把“博士後”當作最高學歷吧。按照尚先生（女士）的預言“相信以後當教授的條件只會更高更嚴更強”，是否可以宣布一個時間表，規定以後在北師大評聘教授職稱的最低條件必須是“博士後”呢。

劉歡是北京對外經貿大學的副教授，想來他沒有博士學位，如果尚先生（女士）的設想當真，如果劉歡不拿個在職博士學位，以副教授在高校算是到了頭，否則乾脆離開高校，免得影響學校的“更高更嚴更強”。

令人不解的是最近在北京舉行的世界知名大學校長會議上，牛津大學校長科林·盧卡斯發表了21世紀的大學的著名講話 。而這位世界一流大學中的頂尖大學校長只有牛津大學林肯學院碩士學位和學士學位。他1940年8月出生，儘管他擁有法國里昂第二大學、謝菲爾德大學、格拉斯哥大學、西澳大利亞大學 榮譽博士稱號，但是並未說明他具有博士學位。要是在我們一些創“世界一流”的名牌大學裡，按照“必須具有博士學位”的規定，他不僅當不了教授，而且名牌大學校長也是當不成的。