前些日子，一位美國教授向我問起中國新聞研究的現狀。這位教授對中國的問題
很感興趣，想在中國找一位可以合作的學術夥伴。但我想，偌大的一個中國，又
有幾個新聞傳播系的教授能登上學術的殿堂呢？這樣的話聽上去有點刺耳，但現
實的確如此。中國一家頗具影響的傳播學術網站---媒介中國(www.mediachina.net)
---公布了40多位與該網簽約的專家的名字和主要作品。本文打算挑選幾個(名聲
較大的)，逐一稍作評點，力求擊中要害，同時也讓各位明白我前面說的話不無
道理。
李希光 (清華大學國際傳播研究中心主任) ------ 就新華社而言，此君算是一
個不賴的記者。可自1999年在哈佛訪問了半年以後，他似乎被學術的榮譽所吸引。
回國後跑到了清華，搖身一變成了教授。做教授是要寫文章的，而且還需要寫很
多文章。怎麼辦？這不成問題！在哈佛短短的半年，此君至少弄清楚了一個概念：
媒介構架 (MEDIA FRAMING)。媒介構架的提出在西方已有50年左右的歷史，可在
中國沒有幾個人知道。俗話說，一招鮮，吃遍天。我們看到此君大肆在國內賣弄
此概念，拙劣模仿甚至抄襲與此概念相關的西方著作，於是便炮製成他的代表作：
《新聞構架與國家利益》，《妖魔化與媒體轟炸》，《妖魔化中國的背後》等等。
總而言之，他是一個拙劣的模仿者，卻要示之以能，矇騙國人。
曹鵬 (經濟日報報業集團發展部副主任) ------ 在中國人民大學獲得新聞學
博士學位，主攻報業集團及媒介經濟學。我大致讀過他的博士論文(關於報業
集團)，該文羅列無厘頭的數據和原始材料，不厭其詳，象是報社工作報告的
匯編。媒介經濟學的根本在於以經濟學和統計學為工具，對媒體市場進行
分析。當然，中國的媒體絕對沒有市場化，政治的影響不容忽視。曹博士最大的
弱點在於缺乏媒介經濟研究最重要的武器---經濟學常識。他最大的長處
在於匯編工作文件。
程曼麗 (中國人民大學新聞學院教授) ------ 多虧方漢奇先生的長年關愛，加
上本人做學問的韌勁，程女士在中國的學術也贏得了一席之地。程女士的主攻方
向是外國新聞史。她的博士論文《蜜蜂華報研究》，材料翔實，但論證無力。習慣
於以一個新聞史學者的角度研究新聞史，以至於坐井觀天，把一個時代的新聞史
當成了那個時代的大歷史。筆者也注意到了稱女士關於俄羅斯新聞事業的研究。
研究數目不少，但無一不是隔靴搔癢，老調重談，讀來乏味。
黃升民 (北京廣播學院新聞傳播學院教授) ------年輕時聽從一日本人的教導：
如果想找一份既賺錢又體面的工作，那就是搞廣告學。通過拉贊助，並利用
學生廉價的勞動力，黃先生大概賺了一筆錢，當然也從廣院獲得了若干榮譽。
黃先生著述不少，善於概念重組，且愛蜻蜓點水，所以天馬行空，空洞無邊，讓
讀者不知所云。這樣毫不規範嚴謹的文章，黃先生是否有勇氣讓外國專家一閱。
劉建明 (清華大學新聞學教授) ------毫無疑問，劉教授是一個相當勤奮的人。
僅著書一項，便達13本。學人熟知的當屬其“輿論學”系列。遺憾的是，馬克思
在他腦海中留下了太深刻的烙印，以至於階級鬥爭在白紙黑字間橫行，遮蔽了他
追求真知的道路。輿論學的每項發現，無一不來自現實政治和經濟狀況的調查。
劉教授為何死死糾住馬克思的靈魂不放，而對展開實地調查的做法無動於衷。
郭慶廣 (中國人民大學新聞學院院長) ---- 郭先生寫過一本書《傳播學教程》。
坦率的講，此書在國內同類教材中算是佼佼者。郭先生在日本的八年沒有白呆，
至少將西方前50年的研究成果弄了個大概，所有成就了這本集大成的書。當然，
他最大的貢獻在於將西方主要的學術概念翻譯成中文，同時進行歸類整理，
以便國內讀者吸收。在理解西方傳播學的基礎上，郭先生在學術的道路上可以走
得更遠，比如開始理論或理論上的創新。可是他身不由己，不得不周旋於無休無
止的行政事務中。於他而言，也許後者更能體現人生的價值。
喻國明 (中國人民大學新聞學院副院長) ----喻先生是傳播學界出了名的聰明人。
早年從事中國新聞改革研究，之後猛力轉向，主攻新聞業(含報業，電視，廣告等)
調查。早期的研究充滿銳氣，力求充滿智慧，但無奈言論有限，要求新聞改革的
呼籲難免英雄氣短，且不解金錢之匱乏。所有痛定思痛，決定走一條實證研究的
路子。這樣一來，不僅在國內是首創，而且能學以致用，獲取功名和金錢。在過
去的幾年，喻先生搞了不少報業的讀者調查，拿出了類似西方調查的數據。但致
命的弱點是，他所有的研究報告千篇一律，無論是研究方法，還是研究結果。他
甚至無法說清北京和武漢的報業各有什麼特點，又如何區別，儘管他為兩地都做
了若干的報業分析。眾所周知，各地的報業市場差別甚大，一份調查必須發現該
市場真正獨特的東西，才算有效。另外，喻先生的報告缺乏學術的嚴謹，往往只
見調查發現，而毫無如何發現的記錄，以至讓人懷疑其結果的可信度。
童兵 (復旦大學新聞學院教授) ----童教授對於馬克思新聞思想及中國新聞政策
的研究頗有建樹，一些觀點甚至多次被國外學者引用。他思路開放活躍，一直努
力和國外接軌。但無奈外語不濟，無法直接從西方汲取營養，所以很難建立一個
比較新聞的框架。但沒有中西理論的比較，他怎能進一步提高對馬克思思想和中
國新聞政策的認識呢？他最近的發現只能通過豆腐塊文章零散得表述，而無法形
成新的思想體系。
張國良 (復旦大學新聞學院教授) ---在日本呆了幾年之後，弄清楚了西方傳播
學的基本概念，回國後寫了一本傳播學概論。既然是本科生的入門教材，難免
“通俗易懂”，膚面淺薄。遺憾的是，他為什麼不學一學西方做研究的方法，而
只想做點翻譯方面的工作。
陳力丹 (社科院新聞所研究員) --- 此君據說換了一個單位，但無改他做學問的
特質。陳是一個高產量的學者，想必特別的勤奮。他興趣廣泛，馬克思新聞思想，
世界新聞發展史，中國的新聞改革這幾大領域的每一個分支都有他的聲音。今天
談埃及的新聞狀況，明天又來發表一下馬克思精神交往的長篇宏論。陳先生要不
就是天才，要不就是胡扯蛋。在西方，成名的學者無一不是在為數不多的領域精
益求精，終成一霸。而陳先生東一槍，西一炮，實在讓人難以恭維。實際上，他
的研究從來都是泛泛而談，洋洋灑灑，不知所運。
文章讀到這裡，諸君也許已經明白，中國的傳播學要想真正前進一步，只有
寄希望於受過良好西方教育的後來者。倘若時間允許，我會再寫一篇關於傳播學
在西方發展狀況的文章。
