有錢養狗，無錢上學

見到城裡的先富起來的人溜狗，就想起鄉下仍然貧困的失學兒童。對比之下，資本主義國家的人也養狗（泛指各種寵物），但是人家沒有那麼多的失學兒童；而發誓要消滅社會一切不平等現象的革命者的繼承人，似乎對此等現象早已見怪不怪。

中國有人口統計，沒有狗口統計，因此不清楚中國的城裡人總共養了多少只寵物狗。據說重慶市一天裡辭別主人而死去的寵物狗平均為2000隻，長江上漂浮的死狗不計其數，有愛心的人正在考慮為寵物修建墓地，火葬場也在考慮為寵物開設專場服務。

買一隻寵物狗，便宜的幾十幾百，稍貴點的幾千幾萬。養一隻寵物狗，扣門的少說一年也要花300元，平常的一年要花3000元上下，闊綽點的人家養一隻寵物狗一年花30000元不算多。

這是一個什麼數字呢？300元錢可以幫助一名失學兒童重返學堂上一年課，3000元可以夠鄉下人送10名兒童讀書，30000元就等於100名農村孩子一年的學費。

富人養狗，窮人失學，這不是一個革命者追求的理想社會。每年9月1日開學前後，都是那些因家庭貧困而上不起學的人最痛苦最受煎熬的日月，他們眼睜睜地望着學校的大門，卻被一道錢的門檻攔在了門外，兒童上不起小學，少年讀不完中學，青年讀不起大學。

問題是，寵物養得再多，也提高不了多少國民素質；失學人口再少，也會降低民族生存發展能力。中國一方面有如此多的失學兒童，以及中途輟學的青少年，同時卻又有如此多的花樣翻新的寵物。顯然，這裡存在着相當不合理的也是愚蠢的社會財富分配不公現象。

發現問題，說出問題，提出解決問題的方法，一個一個來。應當說，這個問題不是或者不都是養狗的城裡人的責任，而是政策的責任。政策原本就不應當允許失學者存在，或者說在社會存在大量失學者的情況下，政策不應當讓一部分人富得把大筆大筆的錢投入到寵物身上。

當然，社會財富整體上的分配不公，既有歷史的地域的客觀的因素，也有人為的政策性的原因。但是，對於一個負責任的政府來說，其政策理應能夠及時地調節那些客觀的或主觀的不公現象，其官員理應有道德、有能力解決社會財富分配嚴重不公的問題（首先應從自身做起）。

筆者多次指出，對於大量的失學者來說，所謂的希望工程只能是杯水車薪，真正的希望在於從根本上解決社會財富分配不公的問題。其中一個重要的舉措，就是從根本上改變落後的農村社會結構及其落後的農業生產力，用一代人的時間把百分之八十以上的農村居民轉移到城市之中，撤村進城，一步到位。這種人口大轉移能否成功，關鍵就是各級政府必須用實際行動加大對農村人口的教育投入力度，杜絕失學兒童大量存在的現象。為此，有必要建立失學兒童公報制度，任何一級政府都要定期向社會公布本地區失學兒童（包括失學青少年）數字；凡是失學兒童達到一定數量的地方，其教育官員應受到撤職處分，其政府首席官員應受到降職處分。

事實上，教育投入不足，失學兒童大量存在，乃是一種嚴重的社會資源浪費現象。這種政策浪費的是國民的智力資源，因為沒有得到現代文化科學信息教育的國民，也就不可能成為現代化的國民，他們的聰明才智也就不可避免地被埋沒掉了。從世界各民族生存競爭的角度來說，這實際上是一種民族的不智，它表明管理這個民族前途的某些官員可能存在着低能、低效、偏見、短視或利令智昏的問題。

與此同時，在城市裡生存的農民打工者子女，同樣存在着失學問題、無學可上問題，以及賣花女、乞討兒、拾垃圾兒童等等與現代化大都市形成貧富尖銳反差的現象。此外，我國還有數以千萬計的人口不僅沒錢上學，而且沒錢就醫，尚未擺脫饑寒交迫的生存狀況，這與那些有錢養膘、有錢減肥的人，也形成了一道道刺目的風景線。

在這種情況下，我們國家的教育對策和政策，既不應當換湯不換藥，也不應當換藥不換湯，而是又該換藥，又該換湯。遺憾的是，儘管農民是我國人口最多的社會群體，可惜他們沒有相應的話語權，代表他們利益的都是城裡人，其結果就是一方面有錢養狗、另一方面沒錢上學；而這正是農民利益總是被忽視的原因所在，也是農村失學兒童眼巴巴等着城裡人施捨的原因所在。

北京山海文化企劃苑AM59－1800

重構 2002/8/23

信箱whqtpw@sohu.com