為中關村出現的冷漠叫好

米阿侖

本月九號，人民網發了篇報道，《中關村電腦節：“西天高僧”前 有人太木訥》，說是在“中國-印度軟件投資合作國際交流會”上，聽眾席里至少90%的人是軟件企業人員，會議進行了一個多小時，就有很多人中途退場，在會的人，也是對交流會表示了毫無興趣。報道字裡行間的傾向性很明顯：面對軟件產業那麼發達的印度軟件業貴賓，中方軟件人員也太冷漠和麻木不仁了，竟然還不如記者們對印度軟件業那麼有興趣。

我要說：中方人員做得對！對強加於中國軟件業的印度軟件產業模式，就應該冷漠。

中國信息產業界的許多專家和企業人員早就明確指出，印度軟件產業模式不適合中國，其中最主要的原因是：中國的軟件產業要發展，就必須有自己的核心技術和整套工業標準、必須走“技工貿”的道路，整個軟件產業首先要滿足國內信息業發展的需要、其次才是出口貿易；而印度軟件產業不需要發展自己的核心技術和工業標準，它走的是“貿工技”的道路，是勞力出口滿足海外需要、本國信息業總體發展非常落後。

由於沒有自己的核心技術，中國軟件產業尚未擺脫“以知識換取應用技術本地化”的狀況。從短期看，這也許是必須做的；可從長期看，這是非常被動的。說到底，所有的軟件都是為了高效管理知識、有效分享和利用知識資源、提高知識水平和增加知識。在沒有掌握核心技術和尚未建立自己的工業標準的狀況下，把知識作為換取應用技術本地化的成本、而不是作為分享的資源，那麼，到最後可能是知識和技術都受人控制，甚至是“賠了夫人又折兵”、需要的知識和技術都沒有得到。隨着信息化的深入發展，各行各業越來越多的中國企業看到了這個問題的嚴重性，要求軟件產業“建立自己的系統”、搞軟件系統的“個性化”而不是“本地化”的呼聲，越來越普遍。這也意味着印度軟件產業模式根本不適合中國。

中國軟件產業界的人，不是傻瓜，他們也早已看到了這些問題，他們了解印度軟件產業發展的道路、也知道自己需要什麼。然而，在沒有核心技術的條件下，他們能做什麼？走印度的道路嗎？他們知道，那條路根本走不通，就是硬走，那也是落個“為他人作嫁衣裳”的結果。他們需要中國自己的核心技術和適合中文市場的整套工業標準，而不是印度軟件產業模式。

不幸的是，長期以來，一些報刊媒體的記者編輯們嚴重脫離實際，大都依靠報告、會議和企業發布的公關資料做新聞。在過去幾年，他們發布了許多印度軟件產業模式如何如何好、中國應該如何模仿和學習的報道與評論。前兩年，在訪問印度軟件業之後，有些報刊媒體甚至提出了中國軟件產業向印度學習、放棄使用中文的荒唐主張。在這些連篇累牘的誤導輿論的影響下，一些政府機構人員不做深入調查研究，沒有好好領會國家已經確定的發展自己的核心技術的戰略，就跟着輿論瞎跑，搞起了向印度軟件業學習的種種活動，把印度軟件產業模式強加於中國軟件業。這種做法，無異於扼殺中國的軟件產業。

為什麼會發生如此嚴重脫離實際的狀況？還是急功近利的思想在作怪。比如，這篇報道說：“記者隨即就中印兩國軟件行業人員的差別問題採訪了印方代表Sanjoy Das Gupta先生。他說，中方人員不善於與別人交流，如果這樣的話，即使有好產品也不能推銷出去，更難以參加到軟件產業全球化的過程中。在這方面中國軟件人員比印度軟件人員差一點。”

說來說去，報道說的“西天高僧”印度軟件企業，到中國是搞推銷的，根本不是交流技術和分享軟件知識；所謂向印度軟件業學習，就是學個搞海外貿易、而不是中國迫切需要的如何發展自己的核心技術的戰略戰術。中國人的市場能力並不差，許多有跨國業務的中國企業，就是活生生的例子。中國軟件產業的問題是自己有沒有發展技術產品的主動權，即核心技術。用市場技巧代替核心技術問題，如果那不是為了短期利益而犧牲中國軟件產業、就是嚴重脫離實際的官僚主義。

對這種嚴重脫離實際和違背中國軟件業發展需要的官僚主義做法，該怎麼辦？是熱烈歡迎、跟着搞人云亦云嗎？中方軟件人員沒有那樣做，他們採取了冷漠的態度，甚至很多人乾脆中途退場。報道帶有批評傾向地說：交流會上，中方軟件人員似乎就等着一句“到此結束”。確實，中國軟件業在等“到此結束”，----是等那個脫離實際的交流會“到此結束”，更是等那些盲目模仿學習印度軟件業的整個做法“到此結束”。