整個世界都是這個趨勢. 幾十年前可能一篇PH.D論文就是某個領域的開山之作, 現在沒年授予的PH.D實在太多, 基本上不可能每個PH.D作出類似的貢獻. 搞研究具有非常大的UNCERTAINTY, 有可能張三突然作出了傑出的發現, 李四則一事無成. 所以批量生產PH.D似乎太可笑了.即使是美國也是如此.

對中國這種發展中國家來說, 多幾篇論文有什麼用. SCI上面垃圾也不少.大家也不應該對PH.D看得那麼重, 除非科研機構或高校,要一些PH.D,來說明其人受過一定訓練, 對某個領域熟悉一點, 其他公司或政府機構沒必要一定要以文憑來取人. PH.D應該是一些特別熱衷於研究, 與世無爭的書生專心搞學問的人的出路, 把太多的別的利益同其掛鈎, 使之成為爭奪蠅頭之利的手段, 已經是其失去了原來較為單純的本意.

如果是工科, 反而不如用同樣的精力完成一些產品的研究或設計或別的設想,除非特別偏重理論的東西, 實際成果恐怕更加重要一點. 要論文幹什麼. 所以還不如到廠礦企業公司等地方,幹個十年八年,如果飛機上了天, 輪船下了海,或者別的什麼的在產品中獲得成功了, 就可以以此向一些學校申請個學位.

如果是理科或者文科, 當然應該搞搞論文, 拿點東西出來讓大家爭鳴一把.可是太細緻的量化, 有點矯枉過正, 不見得很科學. 只要COMMITTEE通過, 確認成果達到一定水平, 就可以授予博士學位. 如果規定了數量,則大家的心思會栓在這個上面, 到不完全在意搞一些有意義的研究了.選題目就一定會選怎樣容易發文章, 等等. 而上有政策下有對策, 說不定各種歪門邪道都出來,一心去發文章了.比如想方設法認識編輯, 賄賂賄賂等. 如果我要讀博士的話, 假如條條框框少一點,恐怕會有更大的自由度去搞有意義的研究. 有了限制則成果自然會有影響.採取這種量化的手段唯一對學校的管理者表面上有利. 我根本不用認識幾個大字,就可以來判斷張三李四能不能得學位, 真是太容易了, 就象工廠的檢驗員一樣.