聽到院士，應令人起敬。但看看他們，上上internet，查查SCI、Ei光盤，翻翻他們的老底，確實有許多問題令人迷惑。

　　如果你能留意一下你周圍的院士，院士中有幾個能定期上圖書館或internet？誰能告訴我，他們怎樣獲得最新科技信息？

　　中國是"伯樂制"，不是"跑馬制"。也就是沒有伯樂，就沒有千里馬。先說千里馬的存在本身與是否有伯樂無關。沒有伯樂，就沒有千里馬的命題多少沒有來由。而伯樂制的核心就是建立在這沒有來由的命題之上的！相對來說，發達國家實施的跑馬制，不看過程，只看結果。白貓黑貓，捉老鼠就是好貓。跑馬制評價過程簡單，在終點卡表就行；而伯樂制評價過程卻相當複雜，伯樂要先看馬嘴、瞧馬蹄，後還要鞠躬盡瘁、甘為人梯的，確實讓人"感動"。不要說，科技界最高層的伯樂就是院士了，跑馬制是誰行誰上，並不排擠年紀大，有真水平的院士。然而，這些院士為何就願意避簡單的"跑馬制"，而就複雜的"伯樂制"呢？

　　現在，我們也開始看點結果了。最高科技"成就"就是每年的各種"獎"了。你可以發現國內得"獎"級別基本上與職稱成比例。教授多，院士多的地方，"獎"自然多。"國際先進水平大獎"是一年多過一年，真是芝麻開花節節高，與院士的增加正好成正比！當然，中國"特色"的評獎制度，自然是產生了中國特色的世界領先水平成果，也就產生了中國特色的學術帶頭人或院士。沒有這種成果，怎麼當院士？院士的水平就在得"大獎"。

　　以現在中國各級政府、機構評出的如此多的國際先進水平科技成果，中國早該幾年前就進入國際最發達國家之列了。當然，"大獎"評選自然是院士傑作了，很難想象，一群很少進圖書館的"專家"，在沒有比較的情況下，是怎樣評價科技成果的水平？另一方面，一項成果，未公開向世界發表，怎樣被國際同行重現、檢驗成果的正確性？

　　令人難以理解的是，發達國家所沒有的這種"先進的"評獎制度，在中國各地卻時髦的很。評獎制度確實是中國特色。這種制度的最大好處是除了幾個評委，人們看到的只有一張獎狀，其它的什麼也看不見。國外同行就更別想看到了，這需要保密，這點愛國心還是要的。如此，出幾個大騙子，也就不足為奇了。

　　與評獎制對應的就是項目級別了。省部級、中央級，到自然科學基金、"863"等等。項目還沒開始，水平就已經分出來了。也許確實是職稱有多高，項目才能有多大吧。有沒有結果，還不是哥們一句話。到時一鑑定，怎麼也得搞個"國際先進水平"什麼的。君不見什麼項目不是首先被院士們瓜分的？

　　他們占有了國家科技資源的大部分，從來不會考慮許多傑出青年無米下鍋，還自稱"伯樂"，給了青年人一碗飯吃。當然，院士們化了國家百萬、千萬、甚至上億資金，總的有個交待。筆者不能說這些院士已沒有實力向世界展示高水平成果，但堅持所謂的鑑定、評獎制，多少讓人感到在玩"此地無銀三百兩"的把戲。

　　國際上對成果的評價最主要的指標是學術論文，而正是在學術論文上，院士們卻有意淡化其重要性。那是搞理論，沒有實際意義等等。因此，我確實懷疑如果愛因斯坦在中國，還夠不夠的上中國的教授標準？只會玩玩理論，還掙不到經費，有什麼真水平？為什麼一流學者無法達到中國標準？是中國的標準高嗎，還是國際標準有問題？

　　再談點科技論文。科技期刊和會議僅僅是給學者們提供一種學術論壇，在這種論壇中，你能夠介紹、交流你的科研成果，無論是理論上的成果，還是工程應用成果，科技期刊和會議都給你提供公開發表的機會。至於期刊和會議的審稿人，僅僅是你的成果接受到最初的最微不足道的檢驗。從你的論文發表之日起，你才真正開始接受國內外同行和後來者檢驗。在這裡不會誇大你的成就，也不會埋沒你的才能。

　　你的論文一發表，很有可能會面對下列情景：1.你在熱門領域或對某個領域有較大影響，很快得到響應；2.你的論文無價值或對領域影響不大，你將得不到響應；3.你在冷門領域或開創了一個新領域，該領域的價值還未被人們或應用領域所了解，你可能在很長一段時間內被冷落，但也許若干年、甚至上百年後，你最終會被人們發現。

　　明顯地，無論是理論上的成果，還是工程應用成果，從論文發表之日起，如果你是偽造或剽竊成果，你將隨時有被揭露的可能，而且，可以說早點、晚點，總是會被曝光的，除非你處於第二種情況，你的成果本身就沒有價值。愛因斯坦成果是以論文形式發表的，以論文作標準最大好處是具有公開性，別人可以懷疑他的成果的可靠性，也可以重複檢驗他的成果的真實性。五年、十年，甚至更長時間，真假總會有結果。至少使用論文方式評價成果可避免出大騙子。

　　我確實懷疑院士們是怎樣起家的。也許有些是有水平的。然而，如果翻翻他們老底，院士們自己動手寫過幾篇論文？他們的論文中又有幾篇不是出自年青人？然而，青年人還得感謝他的知遇之恩，不得不說沒有恩師，就沒有今天違心話。在院士為代表的伯樂制下，從經費的申請、成果的鑑定、直到篩選千里馬，從頭到尾都是院士們的天下，青年人就是有國際成果，也得得到大老們的首肯或被他們剝削，青年人還出的來嗎？中國人才的創造高峰期與國際不同就不難理解了。

　　明顯地，如果科技成果評價體制和方法與國際接軌，"伯樂"存在就失去了意義，現今的院士也就失去了他們的樂園。院士的能耐就是怎樣剝削青年人，有真東西的有幾人？這也許就是他們堅持現行科技體制主要原因。中國的科技界依靠這些不讀書、不查資料、不看論文、不做實驗的大棟梁??院士，怎樣開闢新方向、新領域？很難想象，一群60～70歲、甚至80歲的人，還能開闢新方向、新領域。從世界上還很少有國家有這麼老年的"高創造"群體方面來說，是達到了國際先進水平。