■什麼是科學？如果沒有人問我，我知道；但當我要向發問者解釋時，我就不知道了。

■真理並不一定是科學，科學也並不一定是真理。

■波普爾提出，科學知識之為科學知識，在於它是否可錯、是否可被證偽、是否能夠積極面對相反證據。

■觀察事實也是可錯的，因為它負載着理論，滲透着動機和經驗。

中國古代經典《論語》中說：“知之為知之，不知為不知，是知也。”這句話說的是，知道的就是知道，不知道的就是不知道，這才叫做知。其意思是，懂者不要裝不懂，不懂者不要裝懂。然而，我要說的是：知之為不知，不知為知之，是知也。什麼意思呢？我們要知道，我們自以為知的地方其實就是我們的無知，我們知道我們的不知之處恰恰就是我們有所知的表現。從某種意義上說，有時候不知比知更有所知。

在對於科學本質的認識上就是如此。科學哲學家查爾斯沃思（Max Charlesworth）1986年在研究科學、非科學與偽科學時說過一句名言：“什麼是科學？如果沒有人問我，我知道；但當我要向發問者解釋時，我就不知道了。”“科學的本質特徵是什麼”作為一個私人問題，對於大多數人來說是一個在實際中能夠和已經解決的問題，但它作為一個學術問題，卻是一個在學理上還沒有解決的問題。因為對於某個命題或者某種知識來說，它是不是科學，多數人都可以根據自己的見解做出判斷；但要拿出一個通用的判斷科學的標準並得到人們公認，則遙遙無期。

傳統上和常識中，我們都認為，科學就是系統化的知識，就是真理，就是可以被證實的東西。但是，這樣的看法有問題。系統化的知識很多，比如哲學體系、占星術等等，都是系統化的，但不是科學。

更重要的是，真理並不一定是科學，科學也並不一定是真理。“明天可能下雨也可能不下雨”，“光棍沒有老婆”，“爹在娘先死”，這三個陳述都是真理，卻不是科學。第一個陳述把各種可能性都說到了，等於什麼都沒說。第二個陳述是一個同義反覆，來自“沒有老婆的成熟男人稱為‘光棍’”這個定義，沒有任何信息。第三個陳述可以做出“爹的死早於娘的死”和“爹在，娘先死”這樣兩個相反的解釋，可以逃避經驗檢驗。另一方面，科學史上的不少理論，諸如燃素說、熱質說等等，都不是真理，但它們卻是科學。不僅如此，我們現在流行的科學理論，將來也可能被證明是謬誤。

為了解決諸如此類的問題，波普爾（Karl Popper）提出，科學知識之為科學知識，不在於它是否是真理、是否可被證實、是否可逃避檢驗，而在於它是否可錯、是否可被證偽、是否能夠積極面對相反證據。這裡，關鍵詞是可證偽性。對於某個命題而言，如果存在着與這個命題相反的觀察陳述存在，我們就說這個命題具有可證偽性。所以，可證偽性就是具有用可觀察的證據與其比較的性質，也就是可檢驗的性質。可檢驗性必須排除掉某些可能性，比如說明天下雨，就在陳述中排除了明天不下雨的可能性。因此，可證偽性要求好的科學理論是一種禁令。既然有禁令，就有對這個禁令反駁的可能性，於是，科學理論都要冒失敗的風險。對理論的檢驗，是想辦法用確鑿的證據反駁它，而不是去論證它。

但是，波普爾的科學劃界標準存在嚴重的問題。另一位科學哲學家庫恩（Thomas Kuhn）提出了嚴厲的批評。在庫恩看來，科學的發展有兩個重要階段，一是常規科學階段，二是科學革命階段。常規科學階段，科學家們主要用基本理論，在這個理論規定的範圍內，解決難題，就像學生做練習一樣，遇到不能解決的問題，不能埋怨理論不好，而是認為自己解決問題的能力不強。在科學革命階段，科學家們常常懷疑已有的基本理論，還要創造與之競爭的新理論來取代已有理論。所以，在常規科學階段，並不是要尋找相反證據力圖駁斥已有理論，而是要解難題；而且，即使理論遇到相反證據，人們也不會馬上就拋棄這個理論，而是想辦法用已有理論來“消化”這個反例，就是消化不了，也可以將其束之高閣。只是已有理論遇到大量反例，許多科學家對其失去信心，並且出現了與該理論競爭的新理論的時候，原來的理論才會被拋棄。就是新理論代替舊理論，也不是用相同的經驗證據簡單比較兩個理論的過程，因為理論之間是不可通約的或者說是不可比的。

對波普爾的科學劃界標準，人們還提出了許多其他批評。比如，觀察事實也是可錯的，因為它負載着理論，滲透着動機和經驗，因此不能一勞永逸地證偽一個科學理論，就是說，證偽也是可錯的。他的學生拉卡托斯（Imre Lakatos）認為所有理論都是不可證明的、都是不可幾的，提出科學中進步的研究綱領代替退化的研究綱領，但是退化的研究綱領還可能死灰復燃。於是，人們又批評拉卡托斯的這種說法是事後諸葛亮，等於什麼都沒說。

到上個世紀80年代，討論科學與非科學和偽科學的劃界成為一件很熱鬧的事情。在有186名著名科學家（包括19位諾貝爾獎金得主在內）發表的關於占星術不是科學的聲明中，在美國阿肯色州審判一個關於“創世科學”（主張上帝造人有科學證據的學說）是否是科學的法律訴訟程序中，都涉及到科學與非科學的界線問題。多數人承認，科學與非科學之間有一條界線，但是，人們也認識到，要找到這條界線的公認標準是十分困難的。儘管如此，科學哲學家們在研究科學的劃界問題上，還是深化了人們的認識。這個過程就是一個本以為知而實則不知，並且認識到這種不知的過程。