“教授也是人麼”，這句話已為當代師表的墮落找到合法依據。朱老夫子的“身死事小，失節事大”早已不管用了。相比之下，那些古板的老學究令人懷念不已，他們雖然在生活上顯得作風僵板，仍不失肅然可敬的師表風範。近年來的顧准熱和陳寅恪熱就充分說明了知識分子的種種危機。然而，在運動式炒作下的“國學大師”熱，要根本解決中國知識分子歷來悠久的惡習性是困難的。

⊙　人慾橫流，師表失節

高校教學隊伍中的主力軍，這批人的成長過程、歷史背景都很複雜，也是一批沒有學到真東西的一代人，大概是些半吊子的“教授”，什麼都是半桶水：舊學不深、新學不通，是典型的“主義化”一代人，同時職業的責任心和道德感又欠缺，更別說誨人不倦的“師表精神”或“學識為本”的人格魅力。退而言之，他們都是曾再被下放、被虐待、被欺騙、被愚弄的歷史大狂潮中磨鍊出來的，要他們走出歷史創傷的陰影似乎不可能。其次，教師待遇偏低，在如此人慾橫流和權錢萬能的時代裡，“失節保身”也就在所難免的。

當代教師似乎極不樂意成為學生的“道德楷模”，道德似乎不再是學府的職責了，它只不過是一個技術培訓中心而已。這些年來，高校的人文和純理論學科明顯失勢，而那些工商管理成了高教的主體。文化學術思想奄奄一息，文化人的出路只能向世俗和權錢妥協。可以說，當代中國知識分子面臨自身價值的定位問題，他們思想淺薄和人格匱乏，可怕的是他們喪盡了為人師表起碼的文化良知和學理精神。

最惡劣的莫過於一些教師直接在學生頭上敲詐勒索。學生為了學分、入黨、畢業、考研和工作各方面關照，送禮如同家常便飯；一個報考美術學院的考生，為了買通關節，請客和送禮達七萬之巨，其父是企業老闆。尤其那些不得志的教師，他們打學生的主意是那樣的露骨和肉麻，甚至到了荒唐的地步，有的居然主動相約遇上麻煩的學生上門“談談”，學生自然不能空手登門。某教授聽說傳銷賺錢，一時財迷心竅，拉了幾個學生加入到自己麾下傳銷，一下大發橫財，而他的學生們只能到處借貸本錢，甚至拉來自己的親戚朋友加入傳銷隊伍，結果統統栽下了水；這還不算，事後，這位教授還抱怨學生，斷去了他的傳銷的“香火”。直到媒體揭穿了傳銷的騙局，幾個學生才大呼“上當”，但只得自認倒霉。

在權力和金錢及關係的導力下，中國的高等學歷文憑令人堪憂，一些大學為了功利，亂送頭銜，導致“博士、教授”嚴重泛濫和貶值；知識分子自然喪失了學術和學者應有的尊嚴。當今的碩士博士都是“關係戶”居多，真正硬來硬的人寥寥無幾，來點“感情投資”已成“導師作風”。中國高等學歷文憑大規模地貶值，直接損害了知識分子應有的地位與尊嚴，也是師生感情及關係急劇惡化的導火線。

⊙　校園綁款族

“傍大款”在今天的中國女大學生嘴裡，說起來不再那麼時髦了。時下全國高校的美女群就是綁款族，越是名牌大學越是公開，越是校花美女越有可能。

“傍大款”也不再是社會女青年的特許，隨着商品狂潮的衝擊，女大學生也毫不遜色的投入這一新興的“第三產業”，她們以自己年輕的肉體作為資本，參與綁大款的行業。那些能夠綁上大款的女大學生，首先必須具備 “賣相”這一特質。她們來去轎車的士，出入酒店舞廳，穿帶全是金銀名牌，備攜“大哥大”。在今天的校園裡，這類女生定令姐妹們羨慕不已和男生們所望塵莫及，不再是“小資產階級”情調。可以說，綁大款在“校花”中比例很高，絕非所有女學都綁得上款爺的。

在積極響應“一切向錢看”市場的號召下，以及在“玩一把就死”哲學口號倡導下，女大學生自發主動地走向“食色市場”。同時對社會綁款族的色情業構成一種競爭衝擊。而對於款爺們來說，女大學生不僅年輕美貌，而且相對單純可愛，能夠隨叫隨到和容易擺布打發，同時能夠抬高款爺的“品位”。如今大款們，已不再是外國洋人和港台商人的專利，與本土的大款相比，他們出手顯得縮手縮腳。中國的款爺也不純是商人，貪官污吏才是不折不扣的“大款”，這類款爺是女大學生夢寐以求的對象，只是官吏作風向來都是躲躲閃閃，一般都不大公開。

“三陪文化”在中國的崛起，是商業墮落和官吏腐敗帶來的產物，大學園和大學生似乎難以迴避這一“中國特色的社會主義”的惡潮。

⊙　“心太軟”的一代學子

時下流行“心太軟”，到處聽見男青年們不死不活地歌喉着，有如無病呻吟。當代男性青年的彷徨與失落、憎恨與妒嫉，原因在於中國社會的兩性結構出現失衡，那些在商業官場成功的中年男子與年輕女性容易走到一起，而男青年和中年婦女成了受冷落的失意年齡段，性要求得不到應有的滿足，沒有經濟條件或才表優勢的男生，通常被絕對打入情愛的冷宮。高校本來就男生多於女生，配對機會偏少，由於經濟、住房、身體等諸多條件因素，女生傾向校外謀求性愛與情愛的出路，尤其出眾的女生都被社會上的成功型男性挖走，正如男生常常抱怨那樣：漂亮的嬲不上，嬲上的不漂亮。男生面對愛情風景線，實在是可望不可即。

如此一來，男生的失落、不滿、憤怒、叛逆就不足為奇了，他們通宵達旦看盜版海外影視和玩電子遊戲；甚至酗酒，毆鬥和賭博；迷戀足球和球星。受到青年女性拜金主義的刺激，他們都急不可待的夢想發財，比爾蓋茨都是他們仰慕的偶像，也似乎對從政當官缺乏耐心，因中國的官場最耗年華的，等撈到一官半職幾乎青春不再。當然，大學生的嫖娼也不是沒有的，僅南開大學哲學系就有兩名男生因嫖娼被抓獲而開除。

總體而言，九十年代大學生是失落的，不再是天之驕子或“幸運兒”，在一個聲色貸利的社會裡，男生顯得格外無奈、辛酸和難熬。

⊙　校園夜鴛鴦

男女生同居，只要不出麻煩，學校一般默許不干涉。當然，大學生集體宿舍還是男女有別，學校依舊是家長式管制模式。對於那些沒能力在校外租房子的情侶來說，日子是難過的，黑夜成了他們觸摸和性交的唯一要求條件。每個大學幾乎都發生過因為在校園公共場合亂交而被開除的學生，這一現象通常是校方最難以容忍的，意味着不給學校領導和集體的面子。

相對而言，那些地方院校管理森嚴，完全採取修道院式的管制手段。而象北京高校和其他名牌大學，情況要好得多。雖然一般不給男生進入女生宿舍，但女生在規定的時間內通常可以進入男生宿舍。只要到了傍晚，女生宿舍門口和窗下總有抱柱守信和風雨無阻的“夜君子”，給大學園增添了一大迷人的夜景，還有夜幕里那看不見的“戰線”，也是一大奇觀。

中國是否對高等院校實行性解禁還是個未知數，可是，性問題在高校里已成了一個非面對不可的嚴重事實，也包括婚姻法中規定的婚齡等問題。可以說，中國目前的高等教育管理制度與憲法存在着嚴重的衝突，這種衝突體現出校方的獨立制度的違憲性：如果年滿十八歲是法定的正式公民的話，他或她就得履行社會義務和承擔法律責任〔譬如被處決死刑的年齡限度〕，這意味着公民選擇配偶和情侶的自主權利。也就是說，大學生通常可以戀愛、性交、生育和結婚等正當權利。而中國傳統觀念和社會法制，把未婚同居統統視為一種傷風敗俗越軌的、非法的行為。

隨着中國青年一代的生理髮育，和性行為的普遍白熱化，任憑社會、法律、學校對它的排斥和限制是於事無補的。相反，它只能給大學生們帶來更多身心的創傷和壓力，畢竟孤獨無助的？？？？是壓抑的，對青年的身心健康明顯不利，以致帶來更多的暴力犯罪和精神心理病例的增加；其次，偷偷摸摸地緊張性交，顯然不符合衛生和避孕的要求，只能帶來更多不必要的懷孕和人流、以及感染性病的危險，對社會對女性都是實質性的痛苦和災難，也是各高校不斷發生學生自殺的根本要素。政府和學校當局對此置若罔聞和無動於衷，“大學生守則”還是鐵板一塊。

⊙　校園寄生蟲

中國高等學府是閒置人員最多的地方，管理上卻紊亂不堪，人浮於事，同時破壞教學的正常秩序。閒雜人員的過甚和機構的臃腫，給本來有限的教育經費帶來雪上加霜的困境，使教學質量和教師待遇下降，缺少的經費只能由在校學生來分擔，高校經費不足，各個院校都在國家教委下達的招生指標外，多招生自費生來補充經費。也有一些高校靠招收自費生大開財源，改善教師職工的住房和生活。本來，高校教改應該放在清理閒置的機構與人員上，如今高校反而成了寄生蟲的風水寶地。

高校各院系的黨委人馬就是一群不折不扣的寄生蟲，還有行政和後勤人員。他們雖然不是直接從事教學工作，可對教學的干涉是無孔不入，甚至在教學上採取天馬行空“黨掛帥”。高校的行政和後勤制度還是保持大鍋飯的老套子，談不上管理和服務的作用，全國沒一所高校有塊象樣的草坪或清潔的廁所。與此同時，這些閒雜人員占居了學校公共設施和財物，尤其行政人員通常都是院校的“關係戶”，凡事先入為主，瘋狂地掠奪的教師與學生福利待遇。更嚴重的是，大學園裡複雜惡劣的人事關係與他們密不可分，一名普通教師絕對不敢得罪一名普通的行政人員。在情理上說，學生是學校真正的主人，然而他們卻是最受歧視和虐待的對象，見了誰都得畢恭畢敬，即使食堂的師傅或者看門的大爺，幾乎無一得罪得起。