楊佳要求那天在派出所打他的幾位警察出庭作為證人，當面和他對質。 控方不讓這幾位警察出庭，說什麼“如果這幾位警察出庭，說出對你（楊佳）不利之詞，不是對你們更不好嗎 ？”之曠世奇論。如此，控方更應該希望這幾位警察出庭吧。 法庭在沒有這幾位相關警察到庭說明的情況下，就判決，更是奇怪。 在當事人沒有到庭對質的情況下就判案，屬於“糊塗僧亂判糊塗案”。 是有前證：有新聞說，某局被控殺人，法庭判決之理由是殺人者“指控”是受該君指示而殺人。警察，檢察院和法院，三位一體，判了該君“秋後斬”。事有巧，該君某日在獄中偶遇那“指控者”打電話，知其姓名，但不識其人，忙問那人“儂認識我嗎？”，那人看了他兩眼，說“你是誰啊？我不認識你”。該君大怒曰“你不認識我，為何在法庭上說指示你我殺人？”，那人連說“對不起，對不起，是某某讓我們如此說的”。 可笑，想那警察，就憑“指控者”一說，就抓捕人；想那檢察院，就憑““指控者”一說”，就以殺人罪名起訴；想那法官，就憑“指控者”一說，就判殺人罪名成立。 嗚呼！法庭判決毋需證據，毋需對質否？ 楊佳要求和那幾位抓捕並打他的幾位警察當庭對質，此等“起碼要求”都不得滿足， 何來“公正”？