我們的教育一開始就在造假.

首先假在教育內容.我是81年開始自己的讀書生活的,上課時,我們唱祖國象花園,每個人臉上都笑開顏.下課後,看到的則是八月秋高風怒嚎,卷我屋上三重茅.上課,睜着眼睛瞎唱歌,下課,饑寒交迫無人理,從感情上來講,這是相當痛苦的一件事.饒是如此,作文里還不能訴說,還必須與社論保持一致,所以小時候我最拿手的作文,開頭必是在以某某某為首的英明的黨中央領導下,抓綱治國,全國上下,形勢大好,結尾必是奔向美好的未來-2000年.

如今,跌跌撞撞的奔向2003年了,課堂上雖然用不着瞎唱歌了,可有些課的內容仍是有點高蹈,我很慶幸,我教歷史而沒教政治,否則,課堂上淨給學生講些自己早已不信的堂而皇之的東西,耽誤時間,浪費生命,誤人子弟倒在其次,可怕的是,假的東西,孩子們遲早會自我發現,等他發現後,他是什麼感覺?我現在迷上了與馬克思同時期同知名度的一個德國社會學家-馬克斯.韋伯.他的真知卓見讓我震驚,更讓我震驚的是,為什麼我們的政治課中只有馬克思而沒有馬克斯?難道就因為二馬的觀點不一致?但是,真理不是愈辨愈明,真金不是不怕火煉麼?為什麼,不讓我們知道馬克斯.韋伯?現在,我知道了,但是這更增加了我懷疑一切的稟性.猶如我一個同事,她打麻將時,來了一個詐胡,被人發現了,卻導致同事們懷疑她以前所有的"胡"都可能是詐胡!在這方面,北島早就發出了呼喊:我不相信-天空是藍色的.總之,我們有理由懷疑一切!

如今我教歷史,每評價一個歷史人物,一個歷史事件,我都會告訴學生,這是我的私下看法,至於公開看法,書上寫得好好的,考試時你背下來就行,人家若出個"試談談你對某某偉大人物的看法"的題,那是跟你客氣,千萬不要自作多情信以為真,真把自己的看法端出來, 那就壞菜了,學生就笑.作文里,學生依然寫不得真話作文.孩子們之所以喜歡寫日記,一提作文就頭疼,倒不僅僅是因為日記里可以寫隱私,而是因為日記里可以說自己的話.我們的一個學生,在作文里例數了春天的種種不好和自己不喜歡春天的諸多理由,可是結果卻被老師認定思想不健康而被判為不及格.春天,估計已成為某些偉大事物偉大人物的象徵物,所以,想不喜歡春天,沒門兒!

假內容的教育,有人稱之為玫瑰色教育.這種教育,只能把人都培養成色盲.著名大導演謝飛在給北大學生做講座時說了自己的兩個笑話.第一,是老先生在廈門用望遠鏡望海峽對岸,結果嚇了一大跳,他問身邊的士兵,為什麼台灣也用我們的紅旗.兵告訴他,台灣的旗底色也是紅的,只是左上角有青天白日.謝大導演說:我以為,台灣只能用黑旗或者藍旗呢.(幸虧謝大導演沒拍過國共戰爭片,否則他老先生讓人家國民黨軍隊打着黑旗沖將出來,就太幽默了)第二,是老先生在美國做訪問學者時,與一個台灣人合住一室.評價起雙方的領袖,謝飛認為一提老蔣,就想起一個尖嘴猴腮無情無義的老頭,那台灣人說,哪裡,我們印象中,老蔣是一個和藹慈祥的老人,相反,一提你們的毛澤東,就想起一個殺人不眨眼的土匪...這就是玫瑰色教育的結果.玫瑰色很漂亮,但他致人色盲,如此教育,教育豈不在變相害人?

第二,是教育各種常規指標在達標檢查時的造假.一是普九檢查.為此我曾和一位鄉村中學的教導主任聊過,他說普九標準多多,而鄉下學校處處不夠標準.第一，要求生均圖書15冊以上，誰有啊,各學校自想高招，有的去借外校兄弟單位的，有的讓學生從家帶書，當然，檢查完畢後還要各歸其主，有借有還，再借不難。實在湊不夠，學校再掏錢去廢品收購站買一部分，摞到那裡顯得堆大數量足.第二,上級要求生均公用事業費要每年有兩個增長點，別說增長了，好多地方早把這個取消了，不是沒增長，而是乾脆沒有。為應付檢查，需造兩個條子， 第一個條子，是鄉里的拔款條，公用事業費增加多少多少；第二個條子支出條 ，學校在這方面已花去多少錢云云。第三，初中教師大專文憑達標率需達到80％以上，就把小學、中學裡的有大專文憑的教師全編到一個花名冊上以備檢查.第四，孩子是祖國的花朵兒,輟學率不能超過百分之三,可實際情況是,好多農家孩子根本不上初中,怎麼辦？一個法子，借學生。讓小學五年級的混到初一里，讓初一的一部分混到初二去，再讓初二一部分支援初三去...

除了普九檢查,前一陣子最熱鬧的是中央下達減負令之後各種形式的"減負檢查".其實,具體減負了沒,大家都心知肚明.檢查團臨來之前,老師就交待孩子們了,問作業"多乎哉",大家統一要說"不多也".為防有記者暗訪,學校更是格外交待孩子們,一旦有生人(記者同志)問"晚上幾點鐘睡覺",大家要異口同聲的說"八點就睡",問"作業少了大家高興不高興",大家要統一說"高興"!孩子們乖,與學校配合得很默契,這情境,常讓人想起老電影裡,村口站崗放哨的紅纓槍們,碰到可疑之生人(特務漢奸壞蛋們)問路問情況,他們隨口編瞎話編得倍兒順.沒想到,戰爭時期培養起來的"革命優良傳統"被我們教育界給繼承過來了.

孩子們長期浸淫其中,將學到什麼,已經學到什麼,不言自明.小時候,我們學過列寧打碎花瓶的故事,也學過華盛頓砍傷櫻桃樹的故事,可誠實並沒有在我們的生活中紮下根來,這才是最令人悲哀的.

第三,教育界各種考試的真實性與各式文憑的含金量以及學術的純淨,在人們心中早已大打折口.去年連續揭露出來的幾起高考集體舞弊事件,更是打擊了教育的最後自尊.我們常常指責各式持假證者,可是各種正式考試,職稱考試,自學考試,函授考試,以及各正規院校經濟利益驅動下辦的各式長短培訓班,其真實性又能有幾何?社會上戲言,假文憑有兩種,一種是真的假文憑,一種是假的假文憑.真的假文憑是從正規學校買來的,假的假文憑是從假證販子手中買來的.唯一的區別是,前者花錢多點,後者花錢少點;前者供各式黨政幹部和有錢的主購買,後者供平民百姓購買,有些基層幹部,酒蟲飯袋,按摩寫成暗摸,可手裡卻大都持有碩士文憑,與其說是碩士,還不如說是碩鼠.這般情形之下,真的假文憑與假的假文憑也就五十步百步之別,我們有什麼理由嘲笑持假文憑者?

文憑摻假,學術也摻假.王銘銘事件,其實只是冰山一角,還有好多不易被發現的學術腐敗.比如同仁同學之間的傳幫帶,我發一篇文章,加上你的名,你掏個亮相費;我發你一篇文章,你給個版面費,否則沒你的立足之地.而某些學術期刊更是淪為某些小圈子的陣地,外人想插進一足,何其難也.有些堂堂的大學講師,為了評職稱,更是不惜使用調包計,把別人發在刊物上的文章換上自己的名字複製一下,再製作到原來的刊物中,就理直氣壯的交上去邀功請賞了.

試問,連教育的殿堂都變成了造假的車間,我們還能相信什麼,還能希望什麼?

我們學校曾舉行過師德講演賽,當時我實在想抽一個"假如我是校長"的題目,結果卻抽了個"捧着一顆心來,不帶半根兒草去",當我在演講台上一本正經的念出這個題目時,下面迎接我的是一陣爆笑.最後我以"我是老黃牛,吃的是草,吐出來的是牛奶"結束了我的講演,回到座位上時,有同行說:你要是不吃草,就能成桶的吐牛奶,那才叫牛!

這裡我想問的是,書不能為自己讀,那飯能不能為自己吃?如果我說我吃飯為了國家,喝水為了國家,甚至睡覺也是為了國家,大家有何感覺?所謂的真理,有時是一種可怕的東西.真理若被某些權威人士操縱在手,就更可怕了,它會封住所有人的口.如果皇帝說自己的衣服最漂亮是真理的話,那麼凡是說皇帝沒穿新衣的,那可能就要被打成反革命現行了,中世紀的歐洲教會就是這樣對待布魯諾同志的.也許就是因為這個原因,美國才有了個"言論中性"規定.也就是說,不管你的言論對錯,你有說出的自由與權利,聽不聽則在大家.大狗叫,小狗也叫,不能因為小狗叫得不對,就不讓叫,更何況,大狗叫得也不一定對.教育本是求疑求異,可我們卻是求忠求同.小平同志曾說過,十年改革,最大的失誤就是教育.小平說的是實在話,可是我們仔細考慮過這話背後的深義嗎?十一屆三中全會,是我黨歷史上由務虛求空轉向務真求實的一個轉折點,那麼現在呢,我們做得怎樣?

政治一直在干涉教育,強姦教育,結果由於教育的一味順從與善解人意,強姦也變成了順奸.教育老前輩曾說過,教育要為國家培養合格的公民,可我們培養出來的,不是猾奴,就是愚奴.教育如果不再求真,即使我們有再多的錢,又有何用?我覺得,我們缺的不是錢,而是真,缺的不是人才,而是人心.

教育沒錢,影響的可能是教學質量,可教育中沒了真,影響的卻是生命質量與人的質量!失卻了做人的根本,我們何以立足?