製造奴才與製造蠢才--胡評中國教育

易明

現代教育雖然有很多職能，但其基本職能是培養一批能工巧匠，使之能在社會經濟活動中創造物質或精神財富。從這個角度來講，通才也好，專才也好，都是為社會所需要的。一國的教育能培養出哪怕是其中一種，也就算是成功的了。可惜的是，中國的教育基本上連這個最低的要求都達不到。這點誠如蘆笛近來文章所說的，中國的理科教育只培養了一些高分低能的考試機器，而文科教育則基本上是失敗的奴化教育。但高分低能好歹還有再造就的可能性，所以一旦出了國還能有點出息，去分享個把諾貝爾獎什麼的。而人一旦被奴化入骨，則再造的可能性就極低，非脫胎換骨不可救藥。所以中國教育的主要問題是文科教育，誇張一點地說，中國的教育制度特別是文科教育不作根本的改革，政治體制改革和實現民主法治也就無從談起，最多也是紙上談兵，連一點操作性都不會有。

中國現代教育的歷史不過100年之久，再往前數的自孔夫子開始的2000多年內的所謂師徒授受，如果還可以被稱為教育的話，也不過是製造奴才的教育。這種教育卻不幸在後來的科舉舉仕的制度下被延續了上千年之久。說科舉制度是典型的奴才教育，還不光是因為其考試的內容主要是四書五經，更因為皇上本人是位於至尊地位的主考官，是標準答案的最後解釋者。這點就決定了該教育模式必定是以製造奴才為核心的，其最大的功能只是區分奴才的級別而已。高級的奴才去給皇上當差，掌管和四書五經毫不相關的各種政治經濟軍事外交事務，當然也就難免會把事情搞得一塌糊塗。低級的奴才則只能上行下效，靠著識幾個破字去欺負老百姓，並在他們饑寒交迫時鼓動他們造反。在這樣的教育制度下，是永遠也出現不了以民主法治和市場經濟為核心的現代國家的管理制度的。

100年以前，中國的皇上總算被被外夷打得明白一些了，知道了靠一幫的奴才來維護現代國家已經不可能，所以就大力廢科舉，辦學校，藉助庚子賠款，使現代大學應運而生。但在所謂「中學為體，西學為用」的思想指導下，中國的大學也就逐漸變成了製造奴才與製造蠢才的場所。簡言之，中國的理科教育基本上是造就蠢才的，而文科教育則承襲了製造奴才的傳統。謂予不信，請試著在高考作文中寫一篇批判三個代表的文章，或為法輪一辯，看看能得到什麼結果就是了。王怡曾就這一點寫文批判說中國的高考作文是對學生感情的劫持，我看說得還是太客氣了。要讓我說呀，這種公開鼓勵學生說假話大話空話的教育，無異於誨淫誨盜，是對學生心智的全面摧殘。

在這一點上，稍稍還有一點年紀的網友，都不會忘記各位在中國的學校中上過的各種政治教育課吧。我們曾經花費了多少時間在死記硬背連老師自己都不信的陳腐信條上？我們曾經帶着多麼厭惡的心理違心地重複記憶那些為現代人類文明所不恥的文化垃圾呀。這樣的教育，難道還不是造就奴才的嗎？

與這種在指導思想上南轅北轍的教育宗旨相比較，現代中國文科教育注重死記硬背的方法論缺陷倒是大巫見小巫了。但這種死記硬背也不幸窒息了我們辨別是非的能力，使人傾向於沿襲舊制，以昨日的是非為是非，對智力發展的作用幾乎是負的。更因中國有文字記載的歷史也太長，各種皇上家族的雞零狗碎的事又太多，各種奴才們的阿諛奉承吹牛拍馬也花樣翻新，數不勝數。對這些所謂史實的準確掌握，我看對增進人類對世界的認識也並非必不可少，更不是產生天才的主要途徑。

天才的產生無疑與社會狀態有關，但卻與特定的教育模式沒有直接的關聯。其實象莎士比亞、托爾斯泰、魯迅和愛因思坦那樣的天才，是要靠天時地利人和等多方面的條件才能誕生的。他們可遇而不可求，更不能通過任何天才學校來培養。但這樣的天才卻可能偏偏就潛伏在我們這些芸芸眾生之中。因此我看生產天才最好的辦法，就是鼓勵網友們多寫多貼多看多學，再加上必不可少的自吹自擂和互相吹捧。久而久之假以時日，保不齊那天還真能捧出個托爾斯泰出來。照咱們寒山這高手雲集日產萬節的態勢，我看最損也能捧出個把巴爾扎克、海明威什麼的吧：)

但我不認為這樣的天才可以從中國的當代教育中產生。鑑於中國國內的新聞封鎖和奴化教育現狀，誠如王朔所言，我們最多也就是出倆碼字師傅。中國的正統教育恰恰扼殺了誕生天才的可能性。這也許就是為什麼魯迅當年建議中國青年最好不讀中國書的緣故吧(至少我當年是上了他的當了)。俏皮的王小波則將讀中國書比喻為跟他家的傻大姐學習縫扣子。我對這二位有所補充的是一個機會成本的概念，即我們在不死記硬背這些古書舊書死書壞書的同時，還可以省下更多時間去做更為有益於身心健康的其它活動，如打牌、下棋、戀愛、泡妞等等，正如我貼完此文就馬上要去做的那樣。