中國人需要的不是簡化漢字，而是普及教育

簡化字是共產黨催生的怪胎，差不多跟大躍進是同時的產物。毛澤東在世時對大躍
進尚不肯公開承認是錯誤，何況文字這種小事？雖然當初簡化漢字並非出於政治目
的，但是要指出簡化字並不高明，弊大於利，就成為政治問題了。為什麼？共產黨
做的事，不管是大是小，在它自己承認做錯之前，別人千萬不能說做得不好。

我們這一代從小就學簡化字，我也不例外。在未接觸繁體字時，當然不覺得異樣。
後來迷上書法，在臨摹古帖時，漸漸發現繁體字比簡化字不僅美觀，而且更科學。
發明簡化字的人，我想不是為了趕進度，就是為了應付政治壓力，這在大躍進的時
代不足為奇。

本來，漢語拼音的發明是要取代漢字的，後來發現事情沒有那麼簡單，才用這麼一
個怪胎來應付差事。諸位年紀在３５至４０左右的，恐怕都能回想起華國鋒當政時
曾搞過第二批簡化字，後來因反對聲太大被迫廢止。因此我們可以想像在大躍進時
代，用慣繁體字的人們也並不喜歡簡化字，可是那時誰敢對毛主席親自批準的事說
半個不字？

見過第二批“簡化字”的人，都知道，所謂簡化字不過是將社會上流行的錯別字合
法化，以及將使用頻率較高的行草書字體楷書化。對比現行的簡化字和繁體字，也
是如此。這樣簡化漢字，我一個人一天就能弄出成百上千，還用什麼勞民傷財的狗
屁“文字改革委員會”？！

如果真有誰能發明拼音文字來徹底取代漢字，並且不喪失漢字絕大部份主要功能，
那是一件大好事，這也應該是“文字改革委員會”的任務。哪怕類似越南文那樣帶
着一大堆奇形怪狀的、醜陋的、讓人不自在的變音符號，那也是拼音文字。拼音文
字畢竟比象形文字為基礎的表意文字好學。但是不要過份誇大拼音文字的作用。拼
音文字真比表意文字好那麼多，能使中國富強嗎？未必！越南早就文字拼音化了，
而且是拉丁化，用當前時髦的說法，那叫與國際接軌，可是越南依然貧窮落後；而
日本曾想拋棄漢字而不成，並沒有妨礙它成為最先進最發達的工業國家之一。可見
文字不是決定性因素，甚至連重要因素都不是。

秦統一中國以後，統一文字，漢字由大篆到小篆，完成第一次簡化。不久隸書出現，
並在漢朝成為正式字體，然後在三國時出現正楷，晉朝王羲之時楷書定型，從此漢
字標準字體再也沒有變。楷書作為標準字體的生命之長，遠遠超過了前面的大篆、
小篆和隸書的總和，可見楷書（繁體字）沿用至今並非偶然，它既基本上保留了漢
字的特徵和功能（六書構字法），又比篆書和隸書易寫易認。我們的“文字改革委
員會”似乎沒有考慮楷書的生命力為什麼如此之長，輕率地推出並不高明的簡化字。

我為什麼說簡化字弊大於利呢？

先說利：比繁體字易寫。僅此而已。

弊呢？我要歷數其弊了。

一、就文字本身說，簡化字比繁體字易寫，但難認。

漢字成千上萬，但是一個小學畢業生，基本上可以沒有障礙地讀書看報寫字。原因
在於，漢字中絕大多數是按照六書中的形聲構成的，較易認也易記。可以說，形聲
字是半表音文字。

然而，簡化字恰恰將很多形聲字變成了必須死記硬背才能學會的字。比如，“觀”
字本來是形聲字，與“罐”、“灌”、“鸛”等形聲字有同樣的聲旁，簡化後左邊
的“又”固然易寫，但喪失了表音作用，必須死記這個字的讀音。類似的還有“權”、
“勸”、“僅”、“漢”、“難”、“趙”等，濫用“又”和叉代替原來的聲旁。
又如言字旁的簡化，生硬地造了一個原來漢字中不存在的結構，使已經認識“言”
字的人必須重新學含義相同的言字旁。更荒唐的是，在上下結構的字如“警”中，
言字旁又不簡化，造成一個偏旁兩種寫法，這不是找麻煩嗎？再有，合併某些同音
字，更容易造成混亂。比如，“千鈞一髮”中，“發”應代表頭髮，若解釋成發射
的發，含義相差十萬八千里，而在繁體字中，頭髮的“發”和發射的“發”是兩個
字，並且頭髮的“發”是形聲字。又如，“伏明霞是跳水之後”這句話中，“後”
代錶王后和代表以後的“後”，是風馬牛不相及，而在繁體字中，這兩個“後”字
也是不同的。

文字如果難認，再易寫有什麼用？誇張地說，把所有漢字編成五位阿拉伯數字的代
碼，多容易寫啊，可是怎麼學？有幾個人能記住？英語如果沒有拼寫規則，不就是
二十六進制的編碼嗎？

二、簡化字給史籍閱讀造成困難。

繁簡如能一一對應，並且繁簡互換有一定規則，這還不是大問題。由於合併了一些
漢字，造成了不必要的麻煩。

更麻煩的是，從繁到簡沒有簡單規律可尋。如，按照“僅”字的簡化方法，“勤”
應簡化成“勸”。按照“勸”字的簡化方法，“灌”又應簡化成“漢”。而按照
“鄧”字的簡化方法，“澄”也可以簡化成“漢”，“橙”也可以簡化成“權”。
再按照“燈”字的簡化方法，“澄”則又可以簡化成“汀”。完全是一筆糊塗賬。
如何從簡還原到繁，幾乎可以開一門課了。

三、簡化字加深了華人社會的隔閡

由於簡化字簡化得並不高明，因此沒有得到港澳台以及海外僑胞的認同。不要以為
這僅僅是政治因素，事實上除了台灣以外，其他地區的華人不認同簡化字基本上是
出於文化因素。共產黨尚未統一國土，就先拿文字開刀，於是，海峽兩岸出現了同
語同種不同文的世界語言文字史上的一大奇觀，這毫無疑問加深了兩岸的隔閡。現
在大陸出國的人多起來了，在教子女學中文是又碰到尷尬事：讓孩子學簡化字吧，
學了一年，連唐人街上的店鋪招牌都看不懂，怎能指望他們對中文有興趣？學繁體
字吧，回到中國大陸也是半文盲。港台移民開的中文學校教繁體字，大陸移民開的
中文學校教簡化字，使本來可以共同學習的漢字不得不分開教，白白喪失了兩岸移
民民間交流、相互理解的好機會。

計算機發展起來以後，麻煩更多，由於繁簡不能一一對應，又出現兩種漢字編碼，
在語言文字史的奇觀之上，又加上計算機技術史上一大奇觀，給兩岸交流的障礙雪
上加霜。

四、勞民傷財，得不償失

漢字簡化，可不象拼音文字那樣簡單。美國英語和英國英語儘管拼寫不盡相同，但
印刷排版用的是完全相同的二十六個字母。簡化漢字出籠後，還要重新作字模，重
新鑄鉛字，而以前的繁體鉛字，即使不扔進垃圾堆，也只能放在倉庫里閒置，這是
何等的浪費。已經認識繁體字的人，又重新學習簡化字。建國初期畢業的人，寫字
時往往錯別字很多，這並不是他們沒有學好，而是被簡化字害了。

五、字形醜陋，影響國人審美觀

與前面幾條相比，這是小節。確實，美觀不是文字的第一功能。可是，文字對文化
的影響不可忽視，對審美觀的潛移默化的影響難以用錢或其他定量的手段衡量。

小結：

當初簡化漢字，主要目的是為了讓教育程度低的共產黨的工農兵幹部儘快識字。效
果如何不得而知，弊病卻如本文指出的，明顯可見。

簡化字並沒有節約教育經費。台灣仍舊採用繁體字，教育普及程度遠遠高於大陸。
日本雖然也簡化了部分漢字，但遠遠沒有大陸簡化得那麼放肆，基本上仍是繁體字，
而日本的教育普及程度在世界上名列前茅。希望中國政府不要死抱着簡化字的“成
果”不放了。

改革開放初期，許多店鋪和公司招牌用繁體字，也許是為了美觀，也許是盲目崇拜
港台，不管怎樣，本來是恢復使用繁體字的好機會，結果被以“鞏固簡化字的成果”
為由加以禁止。

現在，台灣已經採用大陸的漢語拼音作為注音符號，大陸為什麼不能恢復使用繁體
字？三通應該加上一通：通文，由大陸做起。這可以作為“海峽兩岸平等”的一個
姿態，並且完全可以以民間的形式完成。同時與台灣討論如何統一漢字在計算機上
的編碼，為兩岸交流提供方便。

我衷心希望有着一日，漢字能被適於表達漢語的拼音文字取代，那時不妨將漢字交
給歷史學家和文字學家去研究吧。