中國，生存還是毀滅？

作者：老幺

“生存還是毀滅，這是一個值得思考的問題；默然忍受命運的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的無涯的苦難，通過鬥爭把它們掃清？”

就象丹麥童話誤導了一代又一代的少女，丹麥王子誤導了一代又一代的青年。哈姆雷特在思考時，想的是“To be, or not to be？”；這就象小布什在演講時，總是說，“with us, or with terrorists？”；這也象文革時期，“要社會主義的草，還是要資本主義的苗？”

在“生存還是毀滅”之間，很多人選擇了後者。哈姆雷特期望“誠實的人以無私的努力一夜之間糾正百年來的錯誤”，或者他堅信，籍由“毀滅”，把罪惡的國王殺死，丹麥的正義與福址就將指日可待；與之同理，多少美國人期待，籍由“毀滅”，把“邪惡”的薩達姆趕走，美國的安全與自由似乎就有了保障…

“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”，與強權者鬥爭並把他們擊跨，“毀滅”總是吸引一代又一代的年輕人。歷史上有不少中國人是以“毀滅”為己任的。

一百多年前，人們相信滿清政府是中國落後的根源所在，他們選擇了“毀滅”，結果清帝遜位了，軍閥登場了，中國依然落後；

於是人們相信軍政府才是中國落後的根源，中國再次選擇了“毀滅”，結果北伐成功了，北洋政府跨台了，南京政府亮相了，中國依然落後；

於是人們相信國民黨政府才是中國落後的根源，中國依然選擇了“毀滅”，結果內戰結束了，國民政府逃離了，北京政府成立了，中國依然落後。

於是有人醞釀新的“毀滅”。

這其中有對民主的熱愛者，有對腐敗的憎恨者，有對制度的挑戰者，有對現實的逃避者。他們或者血氣方剛，希冀以正直與果敢見證中國走上“正途”；或者忍辱負重，在坦克和監獄之間搖旗吶喊傳播福音；或者痴迷大法，籍靜坐與示威表達世俗的抗議和靈魂的安慰；當然也有職業的漢奸、專業的政客。

然而中國也不是沒有“生存”過。堅忍無比的中國人民“生存”過反右運動，“生存”過自然災害，“生存”過文化革命；“生存”過下鄉，“生存”過下崗，“生存”過貧富不均，“生存”過城鄉隔離。

美國也曾經“生存”過。美國黑人“生存”過奴隸制度，“生存”過Separate But Equal，“生存”過Jim Crow，“生存”過KKK；美國女性“生存”過男權社會，“生存”過“同工不同酬” ，“生存”過沒有選舉權。

人世間有着這樣那樣的不幸，現實中存在這樣那樣的不公，然而“生存還是毀滅”並不是我們唯一的選擇。消極的“生存”固然縱容了強權者的罪惡，憤怒的“毀滅”也造就了新一代的不公。“彼可取而代之也”，“破壞一個舊世界，創造一個新世界”固然轟轟烈烈，未必是唯一的最佳的選擇。

歷史證明，社會的動盪、朝代的更迭，除了給“英雄”提供用武之地之外，於人民的利益與幸福並無大用。同樣的才智，如果籍由社會的改良，或許更能保持理念的延續與社會的安定。

美國之所以成為西方自由的典範、民主的楷模，並不完全是在轟轟烈烈的革命之上，相反，其體制內的努力，從黑人解放運動到婦女解放運動， “潤物細無聲”地造就了一個現代文明。

同樣的輝煌出現在中國的改革開放，沒有轟轟烈烈，沒有聲勢浩大；相反，在種種不公與不忿之間，中國人民漸漸擁有了電視、電話、電腦，中國人、中國產品、中國文化慢慢走向了世界。

我始終相信，“生存”與“毀滅”之外，還應該有“改革”一說。

Laoyao2008@yahoo.com.cn
2002年11月12日，於美國

後記：目前海外有一種觀點，似乎共產黨是中國落後的根源所在，而民主是中國的救命良方。對於第一點，老幺以為，中國落後的原因很多，但有一點可以肯定，中國早在共產黨誕生之前就落後西方了。關於民主問題，老幺相信“人民當家作主”是最好的民主，雖然現在的中國很難說是“人民當家作主”，但俄羅斯的今天不應該是中國的明天，中國的明天應該如中國憲法所言，“富強、文明、民主”，三者缺一不可。