我九歲的兒子楊在2008年12月18日在學校遭到了校長和教導主任的陷害。事情的經 過是這樣的： 18日之前，同班的女生凱妮邀楊組織一個兩個人的科學俱樂部，楊答應了。之後有 一天，楊看到凱妮妮的手錶時說：“你的表真酷！”凱妮說：“謝謝！”後來，凱 妮對楊說：“我願意用我的手錶換你的一個什麼 scientific thing.” 於是，楊在18日那天把一個用於火箭發射的燃料包和一個楊自己構想但未完成的有 線遙控可移動平台一起帶到學校去交換。(燃料包與遙控平台沒有任何功能上的關聯。 燃料包需要一個 4 節 AA 電池驅動的迴路才能點燃。 該燃料包是一個火箭包中的， 而該火箭包可以在NJ的TOYS“R”US買到，不過根據其能量大小，有年齡的限制。 楊的這個燃料包似乎是最小的一等。)早上楊先到教室。當楊在自己的課桌那裡收拾 物品時，凱妮過來把她的表放到楊的課桌里說：“這是我的表！”(楊說他後來就戴 上，但是由於後來發生的事，楊把表還給了凱妮；但是凱妮再次給楊，而楊最後還 是還給了凱妮。楊說了許多表的特徵：紫色的數字式表、上面有QUARTZ和JAPSPORTS等 字樣，因此凱妮是曾把她的表給了楊的)楊收拾完後，看到凱妮在她的站櫥那裡收拾 東西時，就拿著交換物走過去問凱妮：“哪個書包是你的？” 凱妮說：“就是那個紅的！” 楊就把交換物放進凱妮的書包里並說：“先不要拿出來，要給你一個驚喜，你一定 會喜歡的！” 在午餐時凱妮拿出來玩並問楊那是什麼，楊說是BOMB(楊應當認為是TOY BOMB或A MODEL BOMB， 因為他平時的火箭、 飛機、 宇航機什麼的也從來不會在前面加上“TOY” 這個詞的。該燃料包是楊在兩年前參加的MAD SCIENCE 的課外活動得到的一個火箭 包的兩個燃料包中的一個。 另一個當時放火箭用掉了。而該 MAD SCIENCE 是由鎮 上的 RECREATION CENTER 組織的、並由學校用傳單向學生介紹的。該燃料包能將1.2盎 司的火箭(不包括燃料包的重量)射至30-50英尺高，能量大概為1/2A6-2， 參見生產 者 ESTES 的網站http://redarrowho教導主任Bies.com/kits/estes_model_rockets/alpha_III. htm)。 凱妮說：“我要的是Ball，不是Bomb！” 楊說：“我還以為你是要bomb呢！” 後來凱妮拿在手裡的東西被老師A看到，問凱妮是什麼，凱妮說是Bomb， A就交到教 導主任B，教導主任B把楊叫去問話後就報警(We do not know the content of B’s talking with my son)。後來，楊又被校長C叫去，C只是一個勁兒地訓斥楊，並罵 楊“You are a big, big, big…thug, thug…” 後來楊學C罵他的樣子時說，教導主 任B是8級颱風，C是12級颱風。 後來楊被警察帶走。楊被警察帶走之後兩個小時，我才見到楊。之後警察要詢問楊 作筆錄，我堅持不讓。當警察要作筆錄時，我意識到問題是嚴重的，但是至此我一 直不明白事情有多麼嚴重、又是為什麼會是嚴重的！ 為了不讓楊被告上法庭，我們接受了警察建議的 STATIONHOUSE ADJUSTMENT AGREEMENT (要做5件事：1)楊必須參加一個有關火事的課程和一個ANTI-BULLYING的課程；2)楊 必須看心理醫生；3)所有家庭成員四人都必須每周看一次心理醫生；4)給校長C和凱 妮寫道歉信；5)接受校方/鎮教育局 CHILD STUDY TEAM 的評估，以便確定什麼時候 回到什麼地方去上學)。但是，直到簽了 AGREEMENT 一個月之後才看到警察引用的 刑法條文： Possession of destructive Device 2C:39-3(a) Possession of a Weapon for Unlawful Purpose 2C:39-4(c) (上文中，每條後面的代碼是新澤西州的 STATUTES 條文中的代碼，前一條是三等罪， 後一條是二等罪。謀殺是一等罪。警方曾說，曾考慮再加一個四等罪！以上的具體條 文附於本文的最後。) 後來C和B在一次會上的發言才讓我們知道為什麼警察給楊定以上的罪。C說，凱妮在 18日的前一天改變了主意不願意交換了，因此楊就恨凱妮，所以楊就在家裡特意作了 一個BOMB來恐嚇凱妮以報復。楊的班主任M附和說，不久前由於楊的原因使得同班的 一個學生X換到另一個班去了。B也說，楊經常與同學衝突，並且組織一邦同學去反 對其他的同學。(實際是，X曾在楊去上Gifted and Talented 課時把一個INDEX卡放 在楊的課桌上。卡上畫了一個十字骨頭骷顱，一個男孩躺在地上，旁邊有一顆爆炸 的炸彈，配了註解：“If you don’t return my Bakugan, you will be killed!” 後來被同班的 4-5 個男孩看到後交給校長C，但是C說相信不是X做的，又警告這幾 個男孩“不許任何人再提這件事，否則就要受到午餐禁閉的處罰！”而班主任M在此 前的11月的家長會上和期中報告上都沒有提到這些事。M的期中報告上僅提了要遵守 RULES。) 會上C說，學校有一個VIOLANCE REPORT並說可以向楊的心理醫生提供，但 是後來卻拒絕提供。 花了四千多了，律師都說 STATIONHOUSE Agreement 是最好的辦法，今後不會有任 何記錄。但是，我們擔心的是學校的這些說法就是最兇惡的刀子(楊多次被人問倒 “你就是那個BOMB BOY，把炸彈放到別人書包里的？”楊現在受停學處罰並接受單個 家庭輔導HOME INSTRUCTION)，目前的狀況對楊就已是極大的傷害(楊不願意別人甚 至父母問他事件的情況；怕見到學校的學生，晚上睡覺時常喊叫和受驚嚇……)。所以， 我們想，乾脆上法庭，打贏了官司也就自然消除了學校的惡言。 不知道我們的想法對不對，請高人能給予指點，特別是以下的問題： 1)上法庭打贏的可能性有多大？檢察官必須要能推倒一切合理疑問REASONABLE DOUBT。 2)如何告校方？特別是校方的捏造事實與包庇學生X；還有學生把燃料包帶到學校去， 難道學校如果有必要的防範措施，就不至於發生這樣的事。 3)按NJ的法律，如此的單獨的一個燃料包可以說是DESTRUCTIVE DEVICE嗎？ 所在縣的 BOMB SQUAD 說，該燃料包接在聯有電池的東西上面就會爆炸。這樣就可 以說單獨存在的燃料包本身就是一個DESTRUCTIVE DEVICE嗎？ 4)我相信校長是在捏造事實。但是C拒絕交出有關材料，那麼，如何才能讓C交出有 關的書面材料呢？ 5)說是在未成年人JUVENILE的刑事審判,是不通過陪審團而由法官判定的。是這樣嗎？ 6)在本案中，可以告警察嗎？例如，可以如此輕信校方的不實之辭嗎？可以將九歲 的孩子扣押兩小時不讓父母見到嗎？ 7)幾乎我們接觸過的7-8個律師都提到現在美國反恐的零容忍ZERO TOLERANCE。那麼， ZERO TOLERANCE到底是什麼？法律定義是什麼？既然是零，就應當是什麼也沒有： 商店銷售包括了助推燃料包的火箭包就不能說是零，它的構件本身就具備了起爆的 功能，那麼賣槍和持槍就更不用說了；甚至說BOMB這個詞的行為也不能說是零！那麼， 在美式英語裡就要為了反恐而去消滅BOMB、KILL和MURDER這樣的詞了！有這樣的法 律嗎？如何執行？ 8)其他能夠為我們想出的好主意。 附件：NJ相關法律條文 2C:39-3. Prohibited weapons and devices a. Destructive devices. Any person who knowingly has in his possession any destructive device is guilty of a crime of the third degree. 2C:39-4 Possession of weapons for unlawful purposes. 2C:39-1. Definitions. The following definitions apply to this chapter and to chapter 58: c. " Destructive device " means any device , instrument or object designed to explode or produce uncontrolled combustion, including (1) any explosive or incendiary bomb, mine or grenade; (2) any rocket having a propellant charge of more than four ounces or any missile having an explosive or incendiary charge of more than one-quarter of an ounce; (3) any weapon capable of firing a projectile of a caliber greater than 60 caliber, except a shotgun or shotgun ammunition generally recognized as suitable for sporting purposes; (4) any Molotov cocktail or other device consisting of a breakable container containing flammable liquid and having a wick or similar device capable of being ignited. The term does not include any device manufactured for the purpose of illumination, distress signaling, line-throwing, safety or similar purposes. e. "Explosive" means any chemical compound or mixture that is commonly used or is possessed for the purpose of producing an explosion and which contains any oxidizing and combustible materials or other ingredients in such proportions, quantities or packing that an ignition by fire, by friction, by concussion or by detonation of any part of the compound or mixture may cause such a sudden generation of highly heated gases that the resultant gaseous pressures are capable of producing destructive effects on contiguous objects. The term shall not include small arms ammunition, or explosives in the form prescribed by the official United States Pharmacopoeia. r. "Weapon" means anything readily capable of lethal use or of inflicting serious bodily injury. The term includes, but is not limited to, all (1) firearms, even though not loaded or lacking a clip or other component to render them immediately operable; (2) components which can be readily assembled into a weapon; (3) gravity knives, switchblade knives, daggers, dirks, stilettos, or other dangerous knives, billies, blackjacks, bludgeons, metal knuckles, sandclubs, slingshots, cesti or similar leather bands studded with metal filings or razor blades imbedded in wood; and (4) stun guns; and any weapon or other device which projects, releases, or emits tear gas or any other substance intended to produce temporary physical discomfort or permanent injury through being vaporized or otherwise dispensed in the air. L.1978, c.95; amended 1981, c.363, s.1; 1983, c.479, s.1; 1985, c.360, s.1; 1987, c.228, s.1; 1989, c.120, s.1; 1990, c.32, s.1; 1999, c.233, s.1; 1999, c.255, s.1; 2002, c.130, s.5.