文如其人。歐陽山甲先生，好像是一個被中國既得利益階層收買，即被腐敗精 英階層或太子黨收買了的御用文人。歐陽山甲的立場是：維護中國腐敗專制的 政治制度。下面是歐陽山甲先生的大作，為了一針見血，本人的批判用藍色標出。 歐陽山甲: 紀念五四，兼談民主 送交者: 歐陽山甲 2009年05月02日19:25:05 於 [教育學術] 發送悄悄話 今年是五四運動九十周年。 五四運動為老大中國接來了“德先生”和“賽先生”，堪稱中國民主運動的啟蒙和 先驅。時至今日，科學貌似已經被中國社會廣泛接納，而民主仍然是一個經久不息 的話題。不少人喜歡拿民主來說事，不過滿嘴跑“民主”的真正明白什麼是民主的 並不多，這些人我戲稱之為“民主教徒”。其實，德先生(Democracy)和賽先生 (Science)是一對孿兄弟。沒有一個民主的政治制度，真正優秀的科技人員很難在 科研經費的競爭上有平等公平的競爭機會，還談什麼科學的發展？歐陽山甲故意把 科學和民主分開，把爭取民主的民眾污衊為“民主教徒”，這剛好暴露了反科學的 本質. 1. 民主溯源 要談民主這個東東一定要追溯到古希臘。這片神奇的土地給世界貢獻了兩個意義非 同尋常的精神產品，就是所謂的“德先生”和“賽先生”。古代希臘是人類文明的 一個輝煌的高峰，這兄弟倆早年跟雨後春筍似的瘋長，但卻無力阻止伯羅奔尼撒半 島上綿延不斷的戰爭。幾經折騰，古希臘的輝煌終於隨着野蠻的馬其頓人的崛起而 無可奈何花落去。亞歷山大大帝用馬其頓人的鐵騎建立一個橫跨亞歐非三大洲的大 帝國，有人說這是古希臘文明的頂峰，但卻不折不扣地是民主的一次大潰敗。仔細 琢磨這段歷史，不難看出，這次潰敗和民主本身的弱點有直接關係：冷兵器時代， 古代民主制度在高效率的獨裁面前幾乎毫無競爭力可言！看過電影《300》的人應該 有點印象，當敵人的大軍殺到城下，議會還在為戰與不戰討價還價，決策成本之高 可見一斑。 十五世紀歐洲文藝復興，天主教和德先生搞了一段斷背，最終新教破□而出，並逐 步奠定了現代西方價值觀的基石。而被歐洲人從塵封的歷史中重新找回來的賽先生 則造就了工業革命，從根本上改變了地球表面上人類社會的物質形態。 如果歐陽山甲先生還有一些對中華民族復興的責任感，他首先應該回顧中國兩千多年 來，始終跳不出靠暴力實現權力更迭的惡性循環：以數百萬人民血流成河為代價的， 以經濟和國家幾乎被毀滅為代價的權力更迭，是中國歷史的基本特徵。一部血淚的 中國近代史，喚醒了中國的知識分子，即五四的先驅們：沒有民主和科學，中國就 永遠沒有對政府的有效監督，這必然導致政府昏官用愚民政策來統治國家，封鎖言 論和先進思想，封鎖百家爭鳴，使中國人民永遠跳不出愚昧。目前的中國，在腐敗 專制的統治下，正在進入清朝末期，正在開始新一輪的惡性循環。猖獗的學術科學 造假，大規模的牛奶攙假毒害整個民族，貪官污吏把百姓逼得沒有出路，他們能不 造反嗎？ 2. 民主的本質是討價還價 回過頭來再說什麼是民主。從字面上理解，民主就是人民做主，即普通社會成員參 與社會決策。民主政治的核心規則是權利平衡和利益妥協。公民通過投票選擇自己 的代言人，組成議會。議會通過討價還價制定法律，規範社會行為。同時，任何一 個比較成熟的民主制度總是試圖在一定程度上保障少數基本利益(歐陽山甲先生， 嚴格地說是，成熟的民主制度有相應的機制來避免多數選民利益對少數選民利益 的傷害；但是在專制的制度下，少數專制者為了維護一黨的私利，儘可能地對多 數人民進行剝奪和欺壓：不許上告，不許結社，不許辦報，禁止言論自由)，避免 多數對於少數的徹底剝奪。因為需要妥協和平衡，所以一定程度上犧牲效率是不 可避免的。 說民主低效率，不少人會像被踩了尾巴一樣跳出來反駁：偉大的美利堅合眾國難道 不是世界上運作最高效的國家嗎？美國能有今天，我們姑且把美國人民引以自豪的 “民主”制度算上一筆，至少它保持了美國兩百多年的穩定。但一代又一代移民帶 來的科學技術、生產經驗、新的思想和創業精神，加上北美得天獨厚的自然環境， 才是盤活了這個低效制度至關重要的原因。僅僅靠三權分立、選舉制衡，美國和印 度能有多大差別呢？歐陽山甲先生,嚴格地說，民主制度在短期是低效率的，但是 長期的效率要遠高於專制。民主制度不需要以數百萬人民血流成河為代價的，以經 濟和國家幾乎被毀滅為代價的權力更迭。 冷兵器時代，戰爭的勝敗取決於人之強悍，所以征服者往往是“文化落後”的野蠻 人。直到被文藝復興重新發現的希□籍賽先生突然生猛地加入了人類文明的進程， 西方才在世界史的最後幾百年裡變成了世界的文化中心；而西方的價值觀也隨之而 成了“普世”。這個決定性的先後順序（或曰因果關係），後來被“民主教徒”改 為“民主制度+基督教信仰成就了西方文明的崛起”，完全是本末倒置嘛。試想，如 果當年雅典人手裡有蒸汽機和來復槍，野蠻人沒有搞定，古希臘民主的光環怎麼至 於又再等了快兩千年才重新被挖出來成為“普世”呢？又如所謂亞洲四小龍的香港、 韓國、新加坡、台灣，它們的經濟奇蹟全是在獨裁體制下造就的。歐陽山甲先生， 既然他們的經濟奇蹟是專制的結果，難道他們應該再回到專制？ 如今台灣轟轟烈烈 地玩起了“民主”，這幾年的景氣指數眼看着一路慘跌，似乎民主的優勢並不明顯。 歐陽山甲先生，台灣的民主剛剛產生，不可能十全十美；但是，無論台灣的民主多 麼不成熟，但是總統腐敗也要接受法律的審判，這在大陸能辦得到嗎？中國的絕大 多數富翁都是太子黨的成員，這是一種文明和道德的社會嗎？簡直是一個黑手黨的 統治！如果一個國家的總統也要擔心受法律的制裁，那麼他的惡行就必然是有限！ 絕對的權力，必然導致絕對的惡勢力，目前中國的現實就是鐵證。 民主作為一種制度本身，既不能保證文明崛起，也並不提供“長治久安”。歐陽山 甲先生，難道要實現長治久安，就必須阻止民主，繼續維護中國的現行腐敗專制嗎？ 難道專制必然導致的腐敗可以提供長治久安嗎？民主的主要優越性在於利益平衡， 它要成功，必須有其他因素來彌補討價還價所造成的效率損失，換句話說社會要給 民主制度足夠的“容錯空間”。歐陽山甲先生，中國的專制制度連人民舉報錯誤的 言論自由都被禁止了，這種惡性的專制沒有給中國留下任何容錯的空間，使災難的 小火山無法及時引暴，從而釀成生死之禍：三鹿奶粉攙毒，百官包弊，百姓舉報被 壓，毒害了全體中國人民(除了吃特供食品的腐敗官員以外)。文明社會的民選官員， 膽敢吃特供食品嗎？專制獨裁者，高高在上，吃特供食品, 把人民當成豬狗。 3. 民主不是人人平等 說到人民做主，更準確地說這裡的“人民”要作“公民”來解；只有公民才是有資 格行使民主權利的主體。在古希臘城邦共和國里，奴隸普遍存在，他們是被剝奪了 民主權利的自然人，完全被排斥在民主體制之外。真正能參與決策的是貴族和自由 民，或曰“公民”。換句話說，民主從一開始就沒有對所有社會成員普遍開放過。 而民主俱樂部的會員資格也隨着時代在不斷變化中。例如很久以來婦女都不具備這 個資格，作為現代民主大本營的美國直到1920年才對婦女開放投票權。歐陽山甲先 生，儘管年青的民主不能立即保證人人平等，但是它的方向是人人平等，而不是專 制所追求的愚民政策，使人民永無翻身之日，使太子黨永遠騎在人民的頭上作威作 福。 有人高屋建瓴地指出：談民主需要區分“民主制度”和“民主精神”；因為“人生 而平等”，所以民主精神永遠是人類文明的制高點。又有基督徒出來忽悠：“人生 而平等”必須理解為在造物主（最後的審判）面前人人平等。歐陽山甲先生，你竟 然連人人平等也反對了？這是反文明的，是把人類推向低級野蠻的對人類的反動。 無論如何，民主如果沒有納入“人人平等”的旗幟，恐怕難有今天這般的道德高度。 但“民主教徒”們為了欺騙視聽也自欺欺人總是刻意模糊“民主從來只是部分社會 成員的特權”這一重要事實，空談所謂人人平等，頗有一種意淫的味道。歐陽山甲 先生，“民主販子”無論多麼壞，他們必須贏得多數人民的投票才能獲得執政權， 如果他們的執政效果不好，人民可以罷免他們。這總比少數專制分子，把國家的權 力攫為私有，無論幹得好還是壞，總是賴着不交權，貪污受賄，不顧人民的死活， 堅持把執政權交給自己的親屬朋友這種黑手黨的惡劣手段，要高尚和文明得多。 現實中，雖然人人都空手而來空手而去，但有些人生來就錦衣麗食甚至可以奴役他 人，另一些人卻終生勞碌在沒有尊嚴中度日；不平等是一種常態。又有人說，平等 只能是機會上的平等，個人是自由的，個人的選擇決定了他們的現實命運。可是非 洲的災民，阿富汗、伊拉克戰火中的平民，又有多大的餘地能夠“自由”地選擇自 己的命運呢？！在他們面前，張嘴說“人生而平等”、“機會自由”，在我看來是 一種鮮廉寡恥。再調侃一下萬能的造物主，能不能現在就出手拯救一下非洲的人道 主義災難呢？為什麼一切都要留給最後的審判呢？歐陽山甲先生，難道中國是非洲 嗎？你東扯西拉，怎麼就是不提專制的邪惡呢？前蘇聯的斯大林，還有希特勒，給 全人類造成的災難是空前的，你為什麼不用這些例子去反對專制呢？ 自從西方文明成為主流，誰不是爭先恐後地把“民主”和“平等”的標籤往自己臉 上貼呢？可又有多少的罪惡是在推行“民主”的名義下被製造的呢？所以追求人人 平等，個人自由的“民主精神”如果只是被用來作為一種麻醉劑就遠遠不夠了，對 於“民主”販子保持足夠的警覺是非常必要的。歐陽山甲先生，目前最危險的不是 民主販子，而是獨裁專制者的腐敗和禍國殃民。民主販子不是宣傳民主太多，而是 宣傳得太少了。民主販子是文明繁榮中國的中流砥柱。 4. 民主必須避免多數暴政 歐陽山甲先生，中國的問題是少數腐敗分子對多數人民的暴政啊！ 2003年，美國以私藏大規模殺傷性武器為名，悍然出兵連鍋端掉了“獨裁”的薩達 姆政權。接着又用坦克成功地幫助伊拉克人民完成了“歷史上首次公正的民主選舉”。 可接下來發生了些什麼呢？歐陽山甲先生，你用美國對伊拉克的入侵為理由來否定 中國人民爭取民主制度，這不是瘋馬牛不相及嗎。儘管印度是民主國家，但是印度 並沒侵略伊拉克。中國民主後，中國也不一定必然侵略他國。 伊拉克人以平均每個月六、七千人的速度互相屠殺，遜尼派在伊拉克新政權中基本 上無足輕重，而什葉派控制的警察和安全部隊開始為所欲為。美國政府在為伊拉克 燒了納稅人幾萬億美元，丟下四千多具大兵們的屍體之後，得到地結果卻只是一地 雞毛，一團亂麻。“民主”很快成為了多數暴政，這比獨裁暴政更恐怖。因為有了 “ 民主”圖章的背書，多數暴政可以堂而皇之！而薩達姆的獨裁，多少還受到點 “國際監督”的道德壓制。歐陽山甲先生，現在的伊拉克更有希望呢，還是薩達姆 獨裁的伊拉克更有希望呢？很顯然，歐陽山甲先生非常擔心民主造成多數人對少數 人的專制，但是並不在乎少數人專制者對多數人的暴政，這不是太偏心了嗎？ 很多人都不明白為什麼伊拉克人不能像戰後的德國、日本那樣坦然並成功地接納美 國提供的民主框架呢？因為他們只看到了民主作為“制高點”的“普世價值”卻忽 略了當年德國和日本在西方文化中已經浸泡了多年的事實。無論如何，至少有一點 又被驗證了一次：民主作為一種制度，如果不是從草根慢慢兒地長大，外科手術式 地植入是很難湊效的。歐陽山甲先生，你的問題是，在孩子還沒下河游泳前，就先 用游泳的危險把孩子嚇死，他連水都怕了，還能慢慢練習游泳嗎？ 5. 民主是不同利益的制衡和監督 作為世界唯一的超級大國，美國的制度一直為“民主教徒”們津津樂道。美國的政 體是所謂三權分立，國會是最高立法機構，總統是最高行政首腦，終身制的最高法 院大法官們掌握着對法律的最終解釋權。美國國會由參、眾兩院組成。其中參議院 有100個席位，每個州不分大小各有2席；眾議院共有435個席位，按各州人口比例分 配。從參議院的議席分配可以看出，美國的立國者已經考慮了“多數暴政”的問題： 很多時候，人口（票數）並不應該是決定一切的唯一標準。國會通過立法手段制衡 總統，它掌握着批准總統預算和人事任命的權力，同時也對行政部門的日常行為進 行監督。 這種彼此制約的體制，從一定意義上防止了總統權力無限膨脹而把整個國家帶入災 難的可能性。歐陽山甲先生，中國沒有這種制衡機制，所以中國可能隨時可能被專 制者帶入深重災難，中國人民幾乎坐在每天隨時都可能爆發的大火山口上。然而， 同樣是如此嚴密的分權系統，為什麼無法避免布什把反恐戰爭燒到伊拉克，然後在 泥灘里掙扎的難堪局面呢？因為民主的互相制約機制在美國內政上比較有效，由於 牽涉到內部集團之間的利益衝突，制約產生了透明的監督和妥協。歐陽山甲先生， 看來你不是不知道民主對權力腐敗的制約作用，但是你硬是要用民主制度可能在外 交政策上的失誤，來嚇唬國人爭取民主。而在外交上，不管民主黨還是共和黨，利 益取向和思維方式都差不多；缺少了利益矛盾，制約就基本失效了。 保證有效的監督是政治的一個關鍵問題。而“有效”的監督來源於兩個前提：一是 利益矛盾，二是權利分散，這兩條都是提高社會管理決策成本的重要因素。這種成 本，如果沒有科學技術的發展來彌補，如果社會不能提供足夠的容錯空間，就會阻 礙甚至終結社會的發展，監督制衡也就失去了存在的意義。歐陽山甲先生，你的觀 點是本末倒置的。沒有民主不會有真正的科學發展；一個沒有民主的國家，無能的 昏官不能被及時淘汰，這些昏官很難有科學的決策，儘管一時的急功近利使經濟騰 飛，但是它造成的環境破壞，分配不公，以及社會矛盾加速惡化，很難保持可持續 的發展。 6. 中國如何接納民主 五四運動至今已經90年，中國也從一個半殖民地的落後農業國變成了“世界工廠”， 而且還在努力地成為“世界大腦”。歐陽山甲先生，沒有民主就很難有科學的春天， 談何世界大腦啊？中國自1949已經建國60年了，專制下沒有也不可能產生一個諾貝 爾獎獲得者。回首這90年，第一個30年中國人在為民族自決打拼，第二個30年是在 封閉中的原始積累，第三個30年打開了市場經濟潘多拉的盒子。尤其是最後這30年， 為中國社會積累起數量巨大的財富，從而使得社會保障和社會財富的分配已經成為 日益突出的問題。 我們已經不得不直面下面這些問題： （1）目前的財富和技術積累是否已經為中國社會提供了足夠的容錯空間？歐陽山甲 先生，只有民主而不是財富和技術能為中國提供容錯空間，沒有民主，社會矛盾百 出，如同三鹿奶粉一樣，得不到及時的監督和糾正，隨時可導致火山爆發，整個社 會的財富積累會頃刻煙消雲散，中國食品工業在世界上的聲譽已經成了毒藥製品工 業，這是多麼史無前例的財富毀滅啊！ （2）我們是否現在就可以讓不同的利益方直接通過討價還價來解決利益分配的問題， 還是仍然需要權威來做仲裁？歐陽山甲先生，如果不鼓勵孩子下水游泳，孩子永遠 不會變成水中的驕龍。目前絕大多數的中國百姓，對腐敗專制深惡痛絕，強烈要求 民主和民主監督。人民要求民主，呼喚法律面前人人平等，這是無法阻擋的歷史趨 勢。 （3）甚或在東方文化的血液里，個人自由和中央權威可以按照與西方文明不盡相同 的方式對立統一在一起？歐陽山甲先生，中國人民需要的是人民選舉出的，受人民 監督的，為人民服務的廉潔中央政府，而不是目前太子黨非法富翁營私舞弊，一黨竊 國的中央政府。 真的希望接下來的30年，我們可以給五四先驅們一個鄭重的交代：是德先生在中國 的土地上“入鄉隨俗”，還是中國徹底融入西方的價值體系，或者是在中國崛起的 同時，我們也為世界準備好一個更加令人憧憬的價值制高點？歐陽山甲先生，道路 是曲折的，前途是光明的。無論專制者及其御用文人如何反對民主，一個民主，文 明，自由，繁榮，富強的中國一定到來！