復旦大學個別領導在2001年破格提升正教授中的不負責行為實在是忍無可忍。如果照此下 去，復旦大學文科就要葬送在這一兩個領導手中。評定職稱也是一種嚴肅的學術行為，可 復旦大學個別高層領導就是個人意志第一，獨斷專行，想怎麼樣就怎麼樣，想讓誰上就讓 誰上。試想：學校高層人物的這種啪腦袋作決定的蠢舉不絕，廣大教師就沒有什麼學術規 范可遵守！

問題之一：學校每年都搞破格晉升教授，但對評委組成人員的規定卻年年在變。沒有一個 相對穩定的評委來評判來自不同系的候選人。2000年，全校文科放在一起評。今年學校下 了文，規定由各級分學術委員會來行使評判職能，文科分為2個分學術委員會。顯然，文 史哲的候選人應該由人文學科分學術員會來評判。然而，遺憾的是，這次只有人文學院不 是以分學術委員會的形式來評判的。除了原有5個（另2個缺席）分學術委員會成員之外， 又加上了中文、歷史、哲學和外文的系主任。每個系各加一個系主任似乎是公平的。可 是，中文系又多加了一個評委。試問：全校統一的尺度何在？中文、歷史、哲學、外文各 系之間的平衡和公正何在？

問題之二：人文學科各系評委人數的分配很有問題。在人數的組成上，學校有明顯的引導 傾向。這就造成了在正式評之前，形勢就明朗了，結果就能預料了。人文學科分學術委員 會有7人，文史哲各2人，外文1人。應該說這是比較合理的分配。2001年可好，在這個擴 大了評委人數的評委會中，中文竟然占了4個評委（從史搶了1個評委名額），哲3人（不 多不少），史只有2人（有1個評委名額被中文搶奪去了），外文只有1人（少掉1個評委名 額）。據說，學校原先還異想天開，妄想再增加1位中文的評委（此人目前系校研究生院 副院長、任中文系教授、博士生導師）。試問：學校這樣的安排意圖不是太過明顯了？不 就是為了讓中文的候選人上嗎？由於中文的3個評委又都屈從於古籍所的1個評委（沒有人 能得罪得起他），這不就是為了讓古籍所的候選人上嗎？的確，這次文的候選人最多，文 有4人（中文2人，古籍2人），但在投票之前，文的評委早就商量好了，先保（棄）誰， 後保（棄）誰，集中手上的票子。

問題之三：復旦歷年破格晉升教授除了正常下達的名額以外，一般都會增加若干名額。但 每年增加多少，增加誰，竟都是一個人說了算。尺度很不一致。如1998——2000年全校文 科放在一起搞，1998年2人申請，2人都通過。1999年有7個人申請，5人通過。2000年13人 申請，8人通過。然而，2001年全校文科分成兩個組：人文、社科兩組，總的通過率遠不 如從前，其中社會科學組有6人申請，3人通過，人文科學組7人申請，只有2個名額。文科 時分時合，名額時多時少。一切都隨心所欲！

2000年申請破格晉升教授的人數與2001年相等，都是13人。2000年學校先下達4個正式名 額，後來又增補4個名額。有人不免會問：為什麼學校在2000年給與的增幅名額竟達 100%？答案是：據說是某位權重一身的校領導為了把落在第8位的中文系老師拉進來，又 破天荒地增加了4人，在後來實際增加的4個人中的最後1人就是這位關係戶。這難道還不 說明問題嗎？如有必要，可公布這位當權者的大名。

問題之四：迫於今年參加破格晉升的教師不滿的呼聲，學校最近被迫增加1個名額。然 而，復旦學術腐敗到何種程度一般人是難以想象的。學校個別領導竟然又把這個得來不易 的增補名額“恩賜”給了中文系，竟然是讓中文系的學術委員會投票產生的。我們不僅要 問：這樣做不是拿高尚的、嚴肅的學術不當一回事嗎？這次人文學院有7人參加破格晉 升，有10位評委投票，學校下達正式名額2人。在11月下旬已通過投票產生2位（1位是中 文古籍的，1位是哲學系的）。按合法程序，憑做人的良性、良知，如果說學校再要增補 名額給人文學科，那也必須是在兩外5位候選人（分別來自中文、歷史地理、外文）中間 公平競爭產生。而且必須是由原來11月下旬那套評委班子來投票。然而，天要下雨，娘要 家人！學校個別領導竟然放肆/弱智到剝奪了兩外3個候選人被選拔的權利，剝奪了在11月 份還委以重任的那10個評委的投票權，竟然讓區區一個中文系的學術委員會僭越和代替了 由4個系、3個中心組成的人文學科分學術委員會。

復旦中文系年長的教師，無論在做人，還是在治學，都是我們學習的榜樣，我們對他們表 示由衷的尊敬。可中文系年輕教師就另當別論了，他們中絕大多數年紀輕輕都出了不下4 本專著，有的竟出了8本專著。可是，這些著作等身的年輕人卻往往連1篇像樣的學術論文 都拿不出。這些吵着要升教授、這些學校的“寵兒”、這些被學校視作“復旦希望”的中 文系年輕教師在核心期刊究竟發表了有幾篇論文呢？更遑論在《文藝研究》、《中國語 文》等權威刊物上發表己見了。至於期望他們提出過什麼見解，承擔和完成過什麼項目， 那更是不抱希望了。

問題之五：在參加破格晉升教授的申請中，誰上誰下往往是1票之差。申請人的導師不應 該參加投票，這理應成為慣例。可是，在2001年人文學科10名投票委員中，有2人的3個弟 子都是候選人。給人反差強烈的是：學校傑出教授、古籍所所長參加了他的2個得意弟子 的投票，而另一位傑出教授、外文系教授卻避嫌沒有參加自己弟子的投票。後者深得復旦 人的愛戴和尊敬。前者雖說學問不錯，但歷來在復旦、在中文系、在古籍所說一不二，連 歷屆中文系系主任都不得不向他俯首稱臣。