有的人自稱很愛國，很熱愛中國文化，那麼我自然認為他們起碼贊同孔子的“己所不欲，勿施於人”了。可是不，他們非要說反對西方的“普世價值”。理由是中國文化是“相對主義”的。 中國文化是相對主義的，這個判斷是我十分贊同的。不同的是我很討厭中國文化的相對主義，十分贊成孔子的“己所不欲，勿施於人”；而某些人似乎贊成中國文化的相對主義，反對民主。 民主不是什麼高尚的情操，什麼靈丹妙藥，只是保護個人自由的一種不壞的政治制度。其背後的理念就是孔子的“己所不欲，勿施於人”。我不是說孔子的思想可以帶來民主。孔子最主要的思想框架是為了維護周天子的統治秩序，是等級制度。孔子沒有能力用一個嚴密的邏輯來建構他的思想，他的許多說法是互相矛盾的。如果他敢於把“己所不欲，勿施於人”絕對化為一個真理，就一定邏輯地得出“人人平等”的觀念。把“人人平等”的觀念應用到政治領域，就不會反對民主。 人類社會有沒有普世價值？當然有，你問問自己的良心就好。你需不需要生存？需要。你要生存，要不要吃飯穿衣住房？需要。“己所不欲，勿施於人”，那你也得承認別人也需要這些物質需要。那人群中間，存在食物住房等物質利益衝突時，怎麼辦？既然沒有達到“按需分配”的共產主義，這種物質利益衝突必然存在。民主，不是完美的，老天，天底下哪有完美的東西？但民主是最不壞的制度，可以平衡人們的利益衝突，較好地體現“己所不欲，勿施於人”。 除了物質利益，人還要愛情、尊嚴和言論的享受，除非你認為你只要吃飽了，穿暖了，有房子住就夠了。民主，就是為了保證在個人尊嚴上“己所不欲勿施於人”。君王不希望民主，這樣它可以娶上千個老婆，但他的大多數老婆還是希望民主的，就可以只嫁一個專屬於她的老公。 因此，反對民主的人心裡認為自己可以占有更多的利益，這是把別人置於弱勢的特權。如果你贊成“己所不欲，勿施於人”就不能不贊成民主。 普世價值就是人類中任何一個人都視為珍貴的價值，比如你希望自由地說話、旅遊、結婚；你也希望得到尊重；你不希望被無辜地關進監獄，受到騷擾。如果你承認任何一個人也和你一樣，都希望得到這些，那你就是承認存在普世價值。如果你認為你或者一部分人需要這些，別人或者另一部分人不能或者不配享有這些，那你是在否認存在人類公認的“好”東西。 民主是為了制約強者，保護弱者的制度安排；是為了限制合法暴力機關濫用暴力的。我如果是政府總理，我才不希望民主呢。不受制約的權力用起來多爽啊！想找哪個美女就找哪個美女，想吃什麼就有什麼，周圍總有一些人阿諛奉承，心裡好舒服呀。原諒我的低級趣味，嘿嘿。不想想，你過分的享受帶來的他人的痛苦。你以為美女都很開心陪着你？你以為阿諛奉承你的人心裡好受？你不願意低三下四阿諛奉承別人，覺得喪失了尊嚴，別人也一樣啊！民主就是為了“己所不欲，勿施於人”。民主是為了弱者的利益不受到過分的侵害，而對強者的制約。誰能保證自己一定是個強者？就算你能保證你這輩子是可以欺壓別人的強者，誰能保證自己的孩子也是如此？你愛你的孩子，就讓他生活在弱者也得到尊重的社會中好了，那樣最保險。 民主不是為了高效率地成為強國，而是高效率地防止災難。民主不是為了祖國的榮譽，而是為了普通人的權利不被當權者隨意的剝奪。某些人自己是普通人，不是太子黨，卻反對民主，大概以為自己可以某一天躋身太子黨之列吧！那就需要重新學習老祖先孔子的“己所不欲，勿施於人”。 孔子的許多話都是相對主義的等級觀念，但“己所不欲，勿施於人”卻是絕對主義的普世價值。敢不敢絕對遵守“己所不欲勿施於人”這個價值？反對民主的應該是特權階級，但中國許多普通老百姓，受欺壓的，也反對民主，那就是十足的奴性了。