美國波士頓大學新聞學教授多諾休（Anne Donohue）在中國人民大學執教半年後，發現學生們對1989年天安門事件的看法竟然和政府如出一轍，對“自由女神”火炬也沒有任何興趣。她為此感到不解，遂於5月12日在《基督教科學箴言報》發表了一番頗為有趣的議論。 　 　多諾休教授在文章中說，她的大多數學生都知道1989年發生了什麼事情，但和西方人不同的是，學生們更關心社會穩定和經濟發展，認為政府當時採取的行動是必要的。至於她在課堂上提出的民主選舉課題，學生們反而告訴教授要有耐心，因為中國還是發展中國家，經濟的發展遲早會帶來政治的變革。中國不需要印度那樣的民主，否則社會就會混亂，發展就會遲緩。 （評：當今學生顯然比那時的學生理性成熟很多。） 　　對於學生們的這些看法，多諾休感到很失望，並且批評說，中國大學生缺乏批判性思維（評：事實是，當今中國大學生是中國歷史上最有批判精神的一個群體，比20年前的學生，也就是現在30以上的人，不知道要理性多少。），喜歡聽政府的話，盲目相信國家的發展進程，“我希望他們能和美國學生一樣，也有機會自由表達、投票、在沒有政府干預的新聞領域工作”。可是，“他們不知道的事情永遠也不會知道”（評：那個美國蠢教授她知道的事情實在太有限。）。而他們對國家的自豪感、對政府的擁護，正使他們危險地滑向民族主義（評: 民族意識文化意識， 民族凝聚力增強，是民主自由到來的前兆。）。“我同情和欽佩這些真誠、聰明和善良的孩子，即使他們的國家想矇騙他們，他們依然為自己所生長的國家感到驕傲”（評：這個教授這這句話是真誠的，自信自尊的人才會贏得欽佩。）。 　　新一代大學生的自信 　　筆者在上文中之所以說多諾休教授的議論很有趣，是因為她在痛快地批評中國學生的時候，竟然忘了自己也容易被別人抓住小辮（評：不是被抓小辮，而是露出馬腳！）。在文中，作者對當代中國社會的成見、看待中國的單一角度以及膚淺的結論，還有居高臨下的高傲語氣，不僅“非常美國”，而且更與美國政客和媒體多年來所發表的論調如出一轍（評: 盲目聽信政府的話的真是這個所謂美國教授）。年幼的中國學生沒有批判性思維，多少是可以理解的；但堂堂的教授缺乏獨立觀察和思考的能力，一味重複別人的論調，卻是不應該的（評: 有什麼不應該的？美國蠢教授多的是！）。 　　中國現在的大學生都出生於80年代末或90年代初，與二十年前的大學生確實很不相同。除了在性格和處事方式上有差異之外，兩者還有一個很大的差別，就是他們容易被歸類為愛國的“憤青”，而不再是頭腦發熱、充滿理想主義的學運分子。這究竟是一種積極的轉變，還是多諾休教授所感慨的悲哀？ 　　二十年前的中國大學生，生於政治動亂時期，成長於西方各種學說和思潮紛至沓來的開放之初。他們的社會擔當意識異常強烈，同時也因為國門初啟和眼界初開之故，在言行上顯得過於天真和理想化，包括急於擁抱被視為“先進的”一切外來之物。筆者當年聽歐美教師授課，感覺一切都很新鮮和正確，不假思索地接受，從不懷疑，更沒有所謂挑戰權威的“批判性思維”。（評：真正盲目的是上一代中國大學生，也就是現在三四十歲以上的人，這批人才是最沒有腦子，最盲從，最不懂批判的愚蠢一代！） 　　二十年後的中國大學生為何變得如此不同？一是因為當年的大學生已是現在學生的師輩父輩，社會在進步，兩代人不可能停步於同一個腳印之上。其二，也是最重要的原因是，當下大學生的成長環境，是新中國成立以來政治和社會最平穩的時期，更是經濟增長最快速的時期。他們的記憶里沒有革命、鬥爭和動亂，思維模式里也沒有傳統的反叛與抗爭衝動。（評：這段文字非常中肯！環境造就人。上一代大學生是反叛的一代，是最具共產黨色彩的一代，他們反一切，反叛一切，反傳統，反文化，反政府，反民族，反人民，因為他們成長於瘋狂的年代，反叛早已侵入骨髓，化入血液，最好把地球炸了稀巴爛，才讓他們滿意，基本上的發瘋的一代，這可以明顯從這裡很多帖子可以得到印證，嚴羅X是極端的代表。而新一代成長於穩定的社會，經濟發展迅速的時期，他們壓根不懂反叛是什麼東西，他們代表的是積極，建設，向上，樂觀，向前。他們是半個世紀來共產黨色彩最少的一代。） 　　而這些學生的成長過程，正好遇到國力大幅提升、民族自信心空前增強。雖然他們不可避免地也會盲目或輕信，但卻不大可能像中國開放初期那樣，對任何外來的東西都是集體地盲目、集體地輕信、集體地擁抱。（評：說的好。自卑自棄，來源於國力弱，社會動亂。自尊自信來自於國立增強，國力提升。這樣的新一代不會，也不可能像上一代那樣盲目，那樣愚蠢，那樣沒有腦子，那樣猥瑣，那樣卑謙。） 　　中國和西方關係的縮影 　　在網絡時代長大的新一代大學生，更不可能像多諾休教授所說的那樣，如此容易地被政府或其他人所矇騙和說服。（評: 那個愚蠢的教授不知道，中國學生， 在這麼個無聯網時代，真的那麼容易受政府擺布？那個教授自己倒讓政府的思想在自己頭腦里跑馬，她還渾然不覺呢。）中國傳統媒體無疑還有太多有待開放的空間，但網絡媒體的信息自由與言論多元化狀態，應該遠遠超出外界的想象。人民大學的學生們對“自由女神”火炬不感興趣，原因並非是他們聽從了政府的教導，而是因為他們對美國及其外部世界增加了解之後，不再認為“自由女神”還有什麼神秘的吸引力。（評：自由女神，中國不指望你!) 　　不可否認，中國新一代大學生對外部世界的看法，在相當程度上塑造於國民教育和媒體影響，這在任何國家都是一樣。但是，他們之所以和二十年前的大學生不同，是因為擁有屬於自己這一代人的記憶。二十年前的大學生，碰上了中美關係的蜜月時代，因而對西方世界有着相當積極的看法和期待。而對當前這一代人而言，從90年代末至今發生的一些國內外重大事件，例如中美軍機相撞、台海動盪與美台軍售、九一一事件、伊拉克戰爭、拉薩騷亂、奧運會火炬風波、四川大地震以及中美艦船對峙等等，都是塑造他們對自己國家、對外部世界看法的關鍵記憶。 　　可是，在看待當代中國時，很多西方人依然生活在二十年前的陳舊記憶中，誤以為青年學生對某些現狀表達不滿和憤怒，就是要和政府進行對抗、乃至與之勢不兩立。帶着這種固定的思維模式去認識一個嶄新的社會，結果必定會以沮喪和失望而歸。(評: 這個蠢教授不知道自己的思想早落後20年了） 　　毫無疑問，民主與自由，依然是中國青年一代追求的理想目標（評：說的準確！）。但這並非意味着西方的某個模式對他們有着不可抗拒的魅力；更不意味着中國人的民族自尊心和自豪感，可以被任何外來模式所征服。無論是在政府層面，還是在大學生當中，中國都不會接受西方人眼中的那個西方（評：新一代中國學生達到的高度，是上一代學生無法望其項背的。中國上一代知識分子，你們讀到這裡，臉上是否有火辣的感覺，如有，那還有救，否則，就只有被歷史遺棄的份了）。 　　美國教授和中國學生之間的價值觀衝突，實際上就是中國和西方國家關係的縮影。這位教授遇到不大聽話、不太輕信、甚至敢於據理力爭的中國學生，不正是西方社會所提倡和鼓勵的“批判性思維”嗎？但諷刺的是，當他們自己遇到這樣的學生、無法說服他們的時候，卻又感到很失望、很沮喪，甚至指責他們受到中國政府的蒙蔽。原來，所謂“批判性思維”，竟然也有虛偽性和雙重標準。 （評：不是雙重標準單重標準問題，而是這些所謂美國教授長期受政治洗腦，根本喪失了一個知識分子起碼有的獨立批判精神，這樣的人，別說教授是徒有虛名，簡直連一個民主國家普通公民都未必稱職， 殊不知，沒有獨立頭腦，可是民主社會之大忌啊！） AA88曰: 新一代中國學生顯示的是中國未來民主自由的希望，是海岸邊看到的遙遠天際露出的桅杆，是凌晨天邊蓬勃欲出的太陽，是躁動於母腹中快要降生的胎兒。