關於證明和言真輕商榷 說實在的，我不明白你所說的證明是什麼意思。我猜大約有以下幾種可能的意思 1. 用科學方法證明。如果提到科學證明，我們首先要明白科學本身是做什麼的。就我們所熟悉的現代科學而言，首先它來源於一些最基本的公理和公設。在數學裡面，幾乎剛開始都是公理，請注意這些公理是無法證明的（至少目前是無法證明的），比如：你能證明（在歐式幾何中）兩點間直線最短。物理學中也同樣是建立在一些說不清楚的東西上的，比如：每一個學物理的人都要用到時間和空間這些最基本的概念，但什麼是時間空間，恐怕越是物理學大師越是搞不清楚，然而如果你不假定這些說不清的概念為真的話，這門科學永遠都沒有辦法建立。話句簡單的話，沒有公理公設，就沒有科學。在科學裡面承認公理的可靠性（儘管它實際上可能是錯的）是一切的科學發展的根本。因此對於科學而言，公理是不用證明的，也不可能證明的（至少現在）。 社會學和宗教的問題可能比科學要複雜一些，但最基本的道理是相同的。任何一個宗教及社會科學的建立都是有公理共設的。在傳統的中國，儒家的倫理觀就是社會制度建立的公設，你能證明為什麼要孝敬父母，為什麼要效忠國家或皇帝嗎？這些都是儒家倫理的基礎不用證明的。同樣的，在宗教裡面，也有很多的公設，基本是不可能被所謂的科學論證證明的，比如，在佛教里，你能證明六道輪迴嗎？同樣，在基督教裡面，上帝的存在是一個公理，你永遠無法用任何科學手段證明的。因為在聖經里，上帝是無窮大的，人只是上帝所造的無窮大的世界裡的非常渺小的一個個體，企圖以無窮小的人所知道的“科學”知識來證明無窮大的神，那不是妄想是什麼？ 2. 人證。科學不能證明的東西很多，但這不等於我們就沒有任何辦法了。人證就是其中一個非常重要的證明手段。比方說，我今天見到了張三，我怎麼用科學的手段證明，但是我說我見過了，那就是一個證明，你不能說，你沒有看到我見到了張三，就證明我沒有見過。所以人證也是一個非常重要的證明。 對於不幸基督教的人來說，你可能沒有經歷過神的存在（因為不可能用科學邏輯證明，只能說經歷），但對於千千萬萬的基督徒（尤其是來自無神論背景的中國知識分子）來說，他們之所以能夠相信神的存在，是因為他們都曾經經歷過神，他們都和神有過一定關係。 就人證而言，所有世界上的20億基督徒都可以作為人證。具體一些，我現實生活中的人證是很多的。比如，中國人常說“江山易改，秉性難移”，但很多人信了上帝之後，他的性格改變了，這不是證明嗎？還現實中很多家庭趨於破裂，但在信仰上帝之後，他們的家庭恢復了平靜，這不是神存在的痕跡在人身上的彰顯嗎？我自己的家庭就是這樣，過去我們每個月都至少要大吵一次，現在自從我們開始信仰上帝之後，到現在已經有好幾年沒有過去的大吵。除了用神跡來說，我實在看不出我們停止吵架的原因。呵呵，有些婆婆媽媽了。但這的的確確的人證，就是神存在的很好證明。 當然了，就人證而言，你沒有經歷過，自然比較難以相信。但這也是考驗人洞察力的時候了。事實上，只要用謙卑的心來到上帝的面前，相信你也可以做人證的。 3. 物證。就物證而言，神存在的證據要遠遠大於不存在的證據。進化論出現之前，根本就沒有什麼那的出手的無神論理論。進化論出現之後，很多人傾向於用進化論來解釋自然之謎。人總希望“我”可以解釋，但實際上，“我”的渺小和自然的無窮大是沒有辦法比擬的。事實上，到現在，進化論也拿不出什麼非常有力的證據來證明世界是無神而自發的。可以說，相信進化論，本質上就是信仰，出於背棄神的信仰。 一個和諧的世界，一個有秩序的世界萬物，你相信他自發而生？ 就以上這些證明方法，我實在看不出言先生所說的話的道理。不過，願意思考，願意推理神不存在，也要比那些“事不關己，高高掛起”的人要好的多。因為神的存在儘管不可以被證明，但卻絕對不怕你去驗證。就好像經典時空中的牛頓定律一樣，不能被證明，卻不怕千千萬萬的實驗來驗證。