“形象大使”給自己留點臉皮好不好？

1．“這件事就好比你牽着一個目標往前走，突然有人從街道旁邊一個黑咕隆咚的門裡邊潑出來一盆髒水，潑到你身上了，而且這人還不敢露面”

這話是事實嗎？趙平波、曹長青、方舟子等都是有名有姓的人，留下了地址和電子郵箱，他們寫的或介紹的東西裡邊談的都是對一件一件事的質疑，他們樹的是不是“假靶子”，網友大可自己調查，探討，討論。而不象無博士那樣，開口就罵人家是“瘋狗”、“無賴”、“潑皮”、“造謠”、“栽贓”、“誣陷”，對人家的質疑要麼不正面回答，要麼設法模糊化，大談自己不是為了賺錢，而是“為了弘揚中華文化的偉大事業”，先雲山霧罩把網友、讀者灌暈乎再說。真是李洪志的作風！

一句話，他們表達的是質疑，是向你潑幾盤清水，你一件一件洗起來“花點力氣”，不是因為乾淨的清水，而是因為自己的行頭髒！

2．“我可以說，吳征已經知道，巴靈頓大學沒有得到美國教育部的認可，但他是本着學習的精神來看的”

得不到美國教育部認可，就不是正規大學，我國教育部也明文規定不予承認，這跟“克萊登大學”有多大區別？那個愛爾蘭移民也是希望你“本着學習的精神來看的”，反正你寄美元來給我買酒喝就給你寄文憑，他是很講信用的。只不過方鴻漸買文憑的時候已經立下決心，只是滿足家人的心理需要，要不在歐洲混那麼多年花那麼多家裡的錢實在不好交代，以後在簡歷中絕不填寫。後來去三閭大學可能填了這一項，那是因為他失戀和在准岳父的商行里實在呆不下去了，抗戰困難時期混口飯吃，有情可原。而吳某人則不同，他是想以此來大把大把圈錢。如果他以後照此辦理繼續造假，讓新浪做假賬，讓股民像安龍公司小股東那樣血本無歸，終生積蓄化為烏有，誰來為他們養老？難道又讓國家拿納稅人的錢不成？

3．“法國語言與文學進修學院有點類似中國大學的留學生院，它也教授法國的語言和文學，所以說‘法語系’是沒錯的”

是“語言與文學進修學院”就說是“語言與文學進修學院”，不要說是“法語系”，這裡面差別大啦！君不見在北京中國語言文化大學留學生院學習的那些外國學生的漢語水平，他們與在“漢語系”的正規外國留學生同樣嗎？是“畢業”就說是“畢業”，不是畢業就說是“肄業”或“就讀於”，至少不能往正規簡歷里寫。香港李澤楷就沒有往正規文件里寫，律師才能幫他過關。“我們的簡歷，有時抄來抄去就抄錯了”。怎麼這麼多地方都抄錯了？連自己新浪網上的也抄錯了？

4．“我從來沒有說過人家要我當他們晚間新聞的主播。我怎麼可能當人家晚間新聞的主播？人家都是六十歲的老頭在那兒做主播。我也從來沒有說過他們發函邀請我”

你或你的老公是不是跟記者那樣講，或者故意模模糊糊地講，天知道，反正報上是那麼登的。從電視上看中國的記者一個個都是靈牙利齒、耳聰目明的，怎麼都這麼不認真？你在“誣陷”他們的職業道德吧？

5．“從行動的規模、持續的時間來看，這次事件是有組織的，不是一個人能幹成的，而且是大陸、香港、美國一起干的。”

乾脆把他們說成“陰謀推翻中國共產黨、顛覆社會主義制度”好了！有商業用意又怎麼樣？你的辯護訪談前的“編者按”說得太明白了：“至於質疑者是否懷有商業目的，泄私憤等個人動機，我們認為，就是在吳楊事件中，這種可能性也是存在的，但問題的關鍵似乎應在於：質疑者所質疑的內容是否靠得住，如果內容真實，那麼，結果應與其目的無關；如果內容純屬捏造和無中生有，至高無上的法律是給被誣陷者最好的保障，也是對誣陷者最大的懲罰。”

6．“這次事件根本與‘信用’無關。它最攻擊我們的人利用了人們對誠信問題的關注，來毀壞我們的名聲”

怎能說與“信用”問題無關呢？關係大了去了。正因為中國有很多“吳征”、“李征”、“牟其中”、“李瀾”、“劉瀾”，撈一把就跑，才使國人之間的信任蕩然無存，市場經濟無法正常運行，人們發出“中國怎麼了”的哀嘆和無奈。而你卻認為這很正常。正是你們這種的人，毀壞了中國在世界上的聲譽，害得朱容基總理出國訪問時，不得不經常說“我們兩國應鼓勵有信譽、有實力的企業開展合作”。許多國家一文不名的人都可以到別國闖蕩，而中國人跟人做生意時首先被人視為騙子。中國人在世界上失去多少商業機會！你們害得中國人好慘啊！

“公眾也應該有所警惕：這種匿名的、通過互聯網廣泛散發的造謠形式，這種通過造謠來達到其商業狙擊目的的行為，如果被允許，而且被證明是有效的，那麼以後它就可以被不斷地複製。今天能夠針對我們，明天就可能針對別人，今天我們受到攻擊了，明天又會是誰呢？”你是在搞“統一戰線”吧？不錯，你和吳也許能找到一幫同流合污的來，也許能用錢、通過關係來消除影響，也許能屏蔽一些網頁，但中國共產黨代表中國最廣大人民的根本利益，不會讓你們破壞中國市場經濟體制的建立，中國人民的眼睛是雪亮的，不會容許騙子肆意妄為。

“形象大使”，留下點臉皮吧！不然，臉皮快要變成樹皮了。