樊弓教授戲侃馬克思主義 (節選1) |
送交者: Viewer 2009年08月02日22:55:11 於 [教育學術] 發送悄悄話 |
第十二節:專制的誘惑
世上儘管繁榮娼盛,古往今來從不見“小姐”們光腚拉客的奇觀。那一身端莊華麗 的遮羞行頭是絕對小氣不得。 話說世上一切暴君,沒聽說哪一個在額頭上刻着“老子要專制你”。相反,每個專 制制度都有一套學問:爺打你是疼你。要不是為你好,換了隔壁的孽種我還懶得 操鞭子呢。 地獄之門肯定比天堂通道修得堂皇誘惑。要不然人類幹嘛老是陷進專制的怪圈?不信你回想一下當年的兩個德國。一個叫民主德國,一個叫聯邦德國。您要 是光看商標,一定是挑東邊那個。等您進去發現上當,那退貨可是沒門。柏林牆修得楞是結實,還有“子弟兵”荷槍實彈瞧着你。 有個世襲王朝名叫“朝鮮民主主義人民共和國”。一個商標撒了三個謊:“民主主義”,“人民”,“共和”。效率奇高。 中國人雖說小聰明蓋世無雙,可在天堂地獄的大是大非面前卻是出奇地遲鈍。直到今天還信馬主義的不用提,就是早已對其不抱幻想者,常不能擺脫“共產主義好是好,就是實現不了”的遺憾。你告訴他某美女是蛇,多數人都會瞪大雙眼:這怎麼會呢?你瞧那肌膚身段,多滋潤哪。 人類老是上當受騙的根源之一,是我們常常不清楚我們到底想要什麼。 您不妨給自己開個清單,假設你明天贏了千萬大洋六合彩,打算怎麼花。然後您把 每一項單獨挑出來,大概您會發現都買得起。或攢點錢總是買得起。可憑您那薪水 想把這單子上條條都打勾,那就別做夢了。 我們很少注意到這個太顯然的事實:我們每人都有無窮多的願望夢想,每一夢都是可能的。實現所有願望又是絕對不可能的。而人生就是一個艱難 的選擇:魚和熊掌 不可兼得。為了吃熊掌,你就得放棄吃魚。反之亦然。樊教授現在要戲侃馬主義過 癮,就不能睡大覺。這在英文裡專門有個詞,叫tradeoff. 更妙的是,越是平庸的人越是容易在熊掌下肚時後悔:是不是魚更好吃些?還不如 當初別費心,讓一個高人幫我選擇,多半比我挑得好。 我敢打賭,即使是身為世界首富,比爾·蓋茨仍然有無法實現的夢想和深深懊悔的 錯誤選擇。很少有人覺得他得到了這個世上他應該或可能得到的一切。 對職業的選擇就更難了。有多少人能自豪的說,他現在的行當使他的潛力發揮到最佳? -- 選擇的艱難和對失敗的畏懼常常使人期望逃避選擇。嚮往天堂或世外桃園。這時如 果有一個“聖人”出來告訴你,有一個理想的社會,在那裡你將不再面臨這些煩惱。 他會替你,替所有人做出“公平”的選擇,你會不會覺得心動? Freedom is never free. 這句格言很難用一句話翻出其韻味和哲理:自由其實是自由人的沉重負擔。對很多人來說,這個負擔也許太沉重,使得聖人專制反而顯得更輕鬆,更可取,更理所當然。 人類還有另一個不治之症:欄杆外面的草總是比裡面的綠,人家的太太總是比自家糟糠水靈賢慧。這草這嫂還是看得見,摸得着(摸不得)。那天 邊隱約可見的花木佳人就不知有多來勁了。我們誰也沒見過西施,可我敢打賭天下99%臭男人都恨不得把家裡那口子蹬了換成西小姐。(這句可不能讓樊夫人看 見) 越是得不到,看不見,想象不出的美人,就越是勾魂。人們就越是願意付出可見的代價去得到她。 近代所有專制的共同誘惑就是,給你一個美好的理想,一個崇高的目標。告訴你,讓你相信,只有萬眾一心,緊緊團結在聖人的周圍,那個理想和目標才能實現。 而為了明天娶西施,你今天不得已要禁慾。為了明天吃肉,你今天得吃辣椒醬下飯。為了那個理想的盡善盡美,你必須忍受現實的不完美。今天的 不民主是為了實現比資產階級假民主更高尚的民主。為了全社會的“大公”,你必須放棄私心夢想。為了把祖國建設成世界第一強國,我們寧可推遲,限制和放棄個 人的政治自由。 再加上,專制制度在理論上似乎是最有效率的制度。最顯然的例子是軍隊。一支用民主投票的方式指揮作戰的軍隊恐怕是必敗無疑。因此人們很容 易推而廣之:把權力集中在一個聖人手中,讓他象將軍一樣擁有計劃調度全部資源的無上權力,豈不是能最快最好最省事地推動“全社會利益”? 這個推廣的毛病在於,軍隊在戰場上總有一個明確的,特定的任務和目標。將軍可能被授權不惜一切代價突破敵人防線。而社會和個人,面臨着無 窮多的魚和熊掌之間的 tradeoff. 這些選擇大多彼此矛盾相互制約。你要建三峽大壩就要放棄航空 母艦。要申奧修奧運村就沒錢維護全國的小學教室。全社會根本就不存在一個可定義可比較的“共同利益”,只有無數利益之間的較量。任何具體計劃都會侵犯社會 一部分人的利益,引起他們的不滿和反抗,也就是計劃者不得為實施計劃而壓制異己。就象將軍為令行禁止可以槍斃下屬一個樣。 哈耶克據此雄辯地得出結論:計劃經濟必然導致專制。您絕得哈大師說錯了嗎? 您想,我們到了商店裡都經常不知道買哪樣的芸芸眾生,我們能知道“全社會的最大利益”在哪兒嗎?就算您知道在哪兒,您明白為了這個“公利”,誰要付出多大 代價做為 tradeoff?我們應該為那個不存在的“公利”付出自由的代價嗎? 亞當·斯密理論之所以不可能成為專制理論,正因為亞當·斯密不承認有一個值得追求的“社會公利”。在斯密大師看來,每個人只要不偷不搶不 騙,他的私利就是最崇高的社會公利。那些相互衝突的社會利益絕不能交給“計劃者”仲裁,而是應該在競爭中讓上帝來取捨。您想想,哪個獨裁者願意讓您信這學 問? 馬克思那學問對專制者可就太方便了: 1。一個可望不可及的“美好”理想。 2。實現這個理想的暴力革命手段。 3。這個理想是通過剝奪一部分個人的財產來達到。 4。強制要求全體社會成員放棄一切私有生產資料。給誰呢?Oops! 5。由一個權力機構“計劃”全社會的經濟行為。 6。由這同一個權力機構向社會成員“分配”勞動產品。 7。為維護這一理想實行以暴力為後盾的“無產階級專政”。 哥兒們您瞧瞧,誰要照此建立一個奴隸制還缺哪一樣? 最要命的是第3,4條。要知道,承認私有產權的專制一定是不徹底的專制。絕對的專制必不容私有產權。注意,有產和有產權是兩碼子事。中華 “文明”5 千年,從來是有產而無產權。普天之下,莫非王土。別看今天中國有的是人富得流油,可沒幾個不打算捲款出逃。正是有產而無產權也。 樊弓15年前蹋上美國土地時,口袋裡只有17美元。比偷渡客強不了多少。但在這塊 土地上,我雖無產但有絕對產權:我從此掙來的一切,都是神聖不可侵犯。只有這樣,我才是自由人。只要是自由人,我就有了從無產到有產的機會。 多佛慘案中那幾十個同胞冒死追求的就是這個。 馬克思信誓旦旦地打包票說,他那個天堂里每個人的自由發展是一切人自由發展的前提。騙你把私有產權交出來。我敢打賭,沒一個小馬能具體說清楚,在一個連可供支配的私產都禁止的社會,你怎麼自由發展? 產權是今天中國政治經濟發展的瓶頸和癥結。 哈耶克寫到: “我們這一代已經忘記,私有財產體系是自由的最重要的保障。不單是對有產者, 這重要性對無產者也絲毫不少。正是因為生產資料掌握在眾多的獨立人手中,才 沒有人能夠徹底地控制我們,而我們作為個人才有可能決定自己的行為。一旦全 部生產資料集中到一隻手上,無論這隻手是名義上的全“社會”,還是屬於一個 獨裁者,誰掌握了這隻手,誰就有了統治我們的全部權力。” “沒人比德·脫克維爾更清楚地看出,民主在本質上是個人主義的制度,它與社會主義存在着不可調和的衝突:‘民主擴展個人自由的空間‘,他 在1848 年說,‘而社會主義限制它。民主把所有可能的價值賦予每個人;而社會主義把每個人當做一個工具,一個號碼。民主和社會主義除了一個字眼以外毫無共同之處。 這個字眼就是:平等。但是注意這個區別:民主在自由中求平等,而社會主義追求平等的手段是限制和奴役‘” 難怪現實中所有的“社會主義民主”都是夾生飯。 有趣的是,哈耶克引述的德·脫克維爾這段話,出自《共產黨宣言》面世的同一年,及新中國成立前整100年多一點。誰對誰錯,我們今天不是很明白了嗎? 現在我們回到那個問題:一個社會是有崇高理想好,還是沒有好? 有句名言:沒有英雄的民族是幸運的民族。我們照此句法:沒有正統理想的社會是健康的社會。一個健康社會的目標,應該是保護其社會單元:個 人,以正當手段去實現他自己的夢想。甭管他的夢有多邪多歪多傻多混,只要他沒惹你就不關您老的事。人(即個人)是目的。不是實現偉大社會理想的手段。 自由的重負未必適合所有人。就象動物園的老虎未必能在神農架生存。因此總是有人有理由反對個人自由。問題是,您願意待在籠子裡不等於我也願意是不是?我們有太多的文人,自己喜歡被關起來也就算了,可本大蟲要進山與您老何干? 您犯得着去嚷嚷,去幫動物園老闆把我關回去嗎? 中國文人為什麼這麼難接受自由主義?為什麼如此熱衷於反對別人的自由主義? 樊教授怎麼也搞不懂。 http://www.youpai.org/forums/viewtopic.php?p=10246#10246 |
|
|
|
實用資訊 | |
|
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2008: | which position should I pick | |
2008: | AAA3:和國內憤青說幾句 | |
2006: | 肖傳國教授發表的論文分析和評論 | |