你說這是不是邪教？  

 一個人20歲以前不信馬克思主義是無心肝，30歲以後還信則是無xx （記不得  
是何人名言。xx說不出口是因為有座右銘三約束，網友不必追問。）  

第二節：各取所需  
 
 
共產主義天堂一言以蔽之，是“各盡所能，各取所需”。後來被篡改為“各盡  
所能，按需分配”。沒那麼多東西去取怎麼辦？偉光正解釋說：  
 
1。天堂里物資“極大豐富”。  
2。那時人皆聖人，思想水平無窮高，不會去亂取一氣。  
3。還是要分配的嘛。  
 
請網友們想深一層。先不要說物資能有多大豐富。就算汽車豐富到人手一車，  
那時誰去“取”奔弛寶馬，誰去“取”天津夏利？你可能說那時汽車沒這麼個  
區別。那公路上跑的車全一個樣你高興不高興？  
 
NBA 決賽那兩萬來張門票讓誰來“取”？你要是建一個球場把所有球迷都裝下，  
那誰坐前排？  
 
偉光正也發現了這些漏洞。故改為“按需分配”。那就更糟了。分得不均怎麼  
辦？誰來分配？當然是偉光正啦。通往奴隸制之路就是這樣建成的。  
 
如果說“各取所需”的漏洞是無視資源的有限性，而“按需分配”在邏輯上則  
是自相矛盾。既然“按需”來給，還分配個啥子。“分配”就意味着有一個分  
配者來決定，哪些需要是不能滿足的。因而必定是不能“按需”的。  
 
結論：無論是各取所需，還是按需分配，這樣的天堂都是不存在的。一旦存在，  
則非天堂。  
 
至於“天堂”里能否人皆聖賢，有兩種對立的流行說法：  
 
1。只要把人的思想覺悟提高到共產主義社會的要求，共產主義便能實現。  
2。正因為人的普遍思想覺悟不可能達到共產主義的要求，因此共產主義不可能  
實現。  
 
樊某認為，這兩種說法都不對。而且，在下對此將有震聾發聵的分析。請網友們  
容我先賣個關子。讀到後面自見分曉。  

第三節：公有制和“各盡所能”  
 
馬克思天真地假定，一旦生產資料公有，人人都會“各盡所能”。因為人人都  
在為那個公有的“自己”工作。  
 
是嘛，你多工作一點，這個公有社會的財富便增加一點，於是你的財富便因公  
有而隨之增加。人們怎麼不“各盡所能”呢？這怎麼會是不對呢？  
 
世界上的一切錯誤思潮，乍一聽都是正確的。而大多數人都不具備深入分析的  
興趣，能力和學問。小樊當年也是如此。  
 
馬克思的錯誤在於一無嚴格定義，二乏定量分析。  
 
首先，“各盡所能”是什麼意思？工作8小時就回家那顯然沒有盡其能。你完全  
可以再干一小時嘛。從嚴格意義上講，你只要不幹活累死，你就沒有“盡”你  
之所能。老馬顯然不指忘人人都累死。就是忘了搞清楚這“能”該如何“盡”。  
 
老馬的「數學手稿」寫得比數學家樊弓還認真。可惜在這個假定上沒有做最簡  
單的定量分析：  
 
在一個1000人的公有社會裡。一個人加班一小時所增加的產值，攤到他頭上，  
只值 1/1000 小時. 這種用1去換 1/1000 的買賣，只有傻帽才幹。  
 
反過來，當他偷懶一小時，只損失 1/1000 小時。這種用 1/1000 小時的產值  
換取1小時休閒的勾當，絕對值得！  
 
如果這個共有社會是由一億人組成的，那更是不得了。一個人“盡”其所能，給  
那個公有的“自己”增加的財富也是約等於零。他是不是吃飽了撐的才去受累？  
 
想用公有制來促使人人去干那種無法定義的“各盡所能”，是對人性的錯誤假定  
和對數學的錯誤應用。與馬克思的願望恰好相反，無論從理論上還是實踐上，  
正確的結論只能是：公有制是懶惰的溫床。馬克思在這裡可是錯得連邊都不沾。  
 
Air ball! Air ball! （籃球俚語，指投籃是籃筐，籃板和籃須三不沾）  
 
比公有制私有制誰是誰非更重要的問題是：要搞公有制你去搞啊，誰攔着你了？  
 
從來沒聽說資本主義社會裡禁止開公有企業。你老馬找一幫人去試驗試驗嘛。  
（據說以色列就有共產主義公社。） 那馬大鬍子吃飯都要恩格斯供着，辦  
不出公有企業本來也沒人笑話。可他一不勞神搞試點，二不耐煩建特區，要干  
就是全世界工人階級總暴動。我的媽呀你悠着點行不行。  
 
根據馬克思版的五七一工程紀要，那總暴動一旦鬧騰起來，就要剝奪“剝奪者”。  
全面共產。你那時跟想他打個報告開塊自留地，門都沒有。  
 
訴諸暴力，有我無他，是馬克思主義公有制的兩大胎記。真無毒不丈夫也！  
 
（註：五七一工程紀要是林彪的武裝起義綱領）