高校從１９９９年開始擴招，２００２年招生人數較１９９８年上升大約１６８．５２％，達到創紀錄的２９０萬人。但同時高校學費也急劇上漲了１００％左右，達到每年學費約５０００元（加上書費、雜費及住宿費，實際每年要交６０００元左右）。

　　高校學費連年上漲，很多學生和家長都感到吃不消了。

　　高校的收費標準

　　是怎麼確定的？

　　從新中國成立到１９８８年，中國的高等教育都是免費教育，且國家每年還要給大學生以助學金的形式發放生活補助。１９８９年我國進行高教收費改革，當年對大學新生只象徵性地收取學費２００元。１９９６年中國高等教育試行並軌招生，當年大學新生平均學費超過了２０００元。以後學費逐年上漲，每年上漲幅度超過２０％。每年高校的收費標準都在變化，那麼高校收費標準是依據什麼確定的呢？

　　按有關規定，現階段高校新生收費項目只有學費和住宿費。住宿費標準現行規定按每生每學年８００－１２００元掌握；學費標準按所在學校年生均培養成本的一定比例確定。由於目前尚不能測算出準確的培養成本，故國家規定一律暫按學校的年生均日常運行成本的一定比例計算。教育部規定，收取學費的比例為學校年生均日常運行成本的２５％。

　　目前的高校收費

　　是高了還是合理？

　　根據教育部規定的學費測算方法，現在假定２００２年的人均學費為５０００元，則可以得出現在大學生年人均培養成本為２００００元。如果一個大學有３００００名在校生，那麼我們可以計算出該校年運行支出為６億元。但事實上，目前在校生規模在３００００人左右的高校不少，年運行成本達到６億元的卻幾乎是鳳毛麟角。所以我們可以看出，目前大學年生均培養成本被嚴重高估，也就是說，目前的高校學費標準大大超過教育部規定的標準。某些學校從收支賬目中測算教育成本的做法，既缺乏科學性也違背經濟運作原則。

　　同時目前的學生住宿費標準也明顯過高，按目前的收費標準，大學宿舍建設成本的投資回收期將不超過５年。這麼短的投資回收期不僅與大學為非贏利機構這一身份不相符，而且其投資回報率甚至也遠超過房地產商的平均收益水平。

　　評價高校收費是否過高，我們可以採用以下三個評價標準。一是家庭學費支出與人均收入的比例是否協調；二是學費的上漲幅度是否與經濟發展速度相適應；三是通過人均學費與年人均收入的國際比較來看我過的高校收費是否合理。

　　我們先來看第一個標準。以２００１年的國家統計局的數據為標準，從表一中我們可以看出，現在高校的學費已經占到了比較富裕的城鎮居民人均可支配收入的８７．４６％，更是農村人均收入的２．５倍以上。如果每個大學生一年生活支出為５０００元，則即使一個達到平均收入水平的城鎮家庭，在考慮家庭基本開支、醫療、養老、住房等因素的情況下，供養一個小孩上大學已經相當困難，農村家庭則幾乎是不可能，只有靠借貸來支撐。

　　最後我們可以將中國高校的學費水平進行國際比較。從學費占人均ＧＤＰ的比重來看，一些發達國家學費負擔並不重。在德國、俄羅斯和一些北歐國家，大學學費幾乎都是全免的；在法國，每個學生每學年學費僅為１６００至２０００法郎，不足人均ＧＤＰ的５％。在學費較高的加拿大和美國，學費都不超過人均ＧＤＰ的１０％。我國目前人均ＧＤＰ約７５１７元人民幣，６０００元的學費（含住宿費）就已占人均ＧＤＰ的７９．８２％，遠遠高於國際平均水平。

　　高等教育

　　是消費還是投資？

　　這是個讓很多人都感到迷惑的問題，從現象上看，接受教育就是接受服務，因而很多人認為教育是一種消費活動。同時由於財政支出的教育經費中大多數為工資款項，少部分作為辦公經費，這也給人以誤導，以為教育經費就是教師們的生活費、辦公消耗款，是典型的消費支出。而學生上學，家庭要支付學雜費，也被許多家長認為純屬生活消費。

　　從本質上看，這種認識是片面的。教育不僅是消費，更是一種投資行為。人力資本投資和物質資本投資相配套是現代經濟建設的重要理念，因此教育投入是生產性投資，而不僅僅是生活消費。

　　如果我們認識到了教育是一種投資行為，那麼我們就很容易聯想到經濟學中“誰受益，誰投資”的原則。通過一個大學畢業生所創造的增加值的分配情況，我們就可以確定誰是受益者。通過對一個技術型企業的財務分析，我們可以發現，一個大學畢業生所創造的增加值中（也就是包括工資的稅前利潤），約有３０％左右為企業所得稅，將上繳給國家稅務部門；約２０％左右為大學畢業生個人的工資、福利、保險、個人所得稅和工會費用；其餘為企業未分配利潤。同時因為他的工作為上游企業的產品提供了銷路，也為下游企業提供了半成品或為社會提供了產品或服務，因而間接地為社會創造了新財富。因此，從誰受益誰投資的角度來講，企業和政府獲得了人力資本投入產生的絕大部分收益，因此更應該成為教育投資的承擔者（企業已經以稅收的形式承擔了對社會的經濟責任，而政府是整個社會利益的代表，因此教育投資的主要承擔者應該是政府）。

　　高等教育高消費的原因

　　近幾年我國教育經費投入占國民生產總值（ＧＮＰ）的比例一直偏低，不能適應高等教育的發展和大學擴招的需求。從下面兩表的數據我們就可以看出這一點。

　　從表二、三、四可以看出，相對國內生產總值而言，我國是教育投資最少的國家之一。這種情況與我國“教育為本”、“科教興國”的國策很不相稱。在“九五”期間，國家提出的教育支出增長速度應高於財政支出增長速度的目標沒能實現。２００２年我國ＧＤＰ接近１０萬億元，教育投入少一個百分點就意味着少投入１０００億元。也就是說按照國際平均水平，９０年代的最後幾年中，國家實際財政性教育投入比計劃少投入３０００億元以上。

　　因此高等教育高消費的主要原因是國家對教育的投入不足，從而使得居民必須對教育以高學費形式來補足其差額。

　　高額學費的後果

　　——社會財富的不公平轉移

　　雖然高額的學費暫時緩解了高校經費緊張的問題，但是其消極的後果也相當嚴重，即讓社會財富發生了不公平的轉移。

　　高收入家庭和低收入家庭繳納同樣的學費，而學費遠超過中低收入家庭的承受能力，使中低收入階層受到沉重的打擊，但對高收入階層影響不大，這將使我國社會的貧富差距進一步擴大。因而可以說這種財富的轉移是不公平的。

　　有專家提供的數據表明：中國每年有近１０％的小學畢業生、５０％的初中畢業生和７０％的高中畢業生不能升入高一級學校。也就是說，大部分高中畢業生都得不到享受大學教育的機會。在目前絕大多數商品供應過剩的情況下，高等教育就成了最稀缺的資源。按照供求法則，最稀缺的資源可以高價出售。如果把這個法則套用到大學收費上，那就大錯特錯了。目前一個大學生一年的平均支出約一萬元，按照表一所提供的數據，也就是說一個本科生４年的支出將相當於一個農村勞動力２０年的收入總和。即使達到平均收入水平的農村家庭將為了供養一個大學生而傾家蕩產，不僅將喪失投資和擴大再生產的能力，甚至不具備保證基本生活的經濟能力。考慮到我國８０％的的農村人口和城市中幾千萬的中低收入階層，這種高等教育高收費的政策不僅阻礙了農村經濟的發展，對農業投資起到了類似涸澤而漁的效果，對社會的穩定也造成了不可忽視的後果。

　　高校擴招、學費持續高漲，直接造成進入大學的成績門檻越來越低，而經濟門檻越來越高，能否跨進大學，將來將主要取決於家庭經濟貧富狀況。這時，肯定會出現許多成績好的中低收入家庭的子女因為無力支付學費而不能上大學，而許多成績較差的富人子女因有經濟實力卻能上大學的情況。這種情況在１９９６年以前肯定是違法的，而現在高學費的幌子下變相地合法化了。

　　在現代社會中一個人是否受過高等教育，是決定其今後經濟狀況和社會地位的重要因素。因此嚴重地說，高學費造成的金錢面前人人平等的教育制度，將產生非常不平等的結果，它將使中高收入階層的子女在將來獲得更多的社會財富，卻要廣大貧窮人家子女扮演失敗者的角色，並形成貧窮階層子女因為貧窮而不能接受高等教育，又因為不能接受高等教育而繼續貧窮的惡性循環。高學費制度猶如複印機，將對社會現存的貧富差距狀況進行複製，從而使這種危險的差距延續下去並加以擴大。如果社會貧富不均、差距過大，對經濟發展、社會穩定都將產生強烈的副作用。