近來，各大媒體發布了“2003年中國大學排行榜”：清華大學以213．81分連續第7年獲得第一名，北京大學以183．13分獲第二名……。

據報道，這是《中國大學評價》課題組自1993年以來，公開發布的第8個中國大學排行榜；也是《中國高等教育評估》和《科學學與科學技術管理》這兩個學術期刊連續第7年雙雙刊登《中國大學評價》課題組的年度研究報告。

原來是一份研究報告，發在學術期刊上也屬正常，但令我輩搞不明白的是，作為研究探討性的課題報告，怎麼能在尚未得到科學論證的情況下就當作科學定論在媒體上閃亮登場呢？甚至還趕在學子填報大學志願之前急急地放入《挑大學 選專業》一書，去作為“應屆高中畢業生高考填報志願時參考”了。這就有些背離了科學研究的運作程序而趨於市場化、商業化操作了。既然如此，我們就有理由懷疑它的科學性。

說到科學性，別的例子咱不舉，就看其將清華與北大放到一起作比已經可以說明問題了。清華與北大以30分之別名居一二。這兩所名校一個以自然科學見長，一個以社會科學見長，雖然都是“名校”卻是風格迥異，豈可硬性將其排個高低呢？這是不是有點滑稽搞笑呢？就像要在一個著名文學家和一個著名數學家之間分個誰高誰低一樣，你能確保這是科學的嗎？香港科技大學榮譽校長吳家瑋就批評過這種亂排名現象，說目前的大學排名就好比是把眼鏡與蘋果相比，結果非常滑稽。他認為不同的學校有各自不同的功能，根本無法排名。《亞洲周刊》曾把香港科技大學排在亞洲大學前10名，當香港特首董建華就此向吳家瑋祝賀時，這位大學校長擺擺手說，不值得一提，沒有的事情。

和吳家瑋校長一樣，許多名校的大學校長反感大學排名。去年七月底在北京出席“中外大學校長論壇”的中外著名大學校長，對大學排行榜提出了質疑。他們認為，給大學進行排名，實際上是很難評定的，因為其中內容複雜，各個指標標準不一，比如經費問題，文科和理科的投入就相差很大，所以從整體上，根本無法把各個大學進行所謂“綜合比較”。這種做法不僅沒有意義，而且會損害一些大學的名譽，也不利於這些大學的自我定位。因此，有校長呼籲，應儘快出台措施來制止這種不負責任的排名的存在。

排名不當既會損害學校聲譽，又會影響學子的就業等，特別是對即將畢業的學生就業和即將報考大學的學生填報志願更會有不容忽視的影響。如今，用人單位睜大挑剔的眼睛來審視學生就讀學校的位次和學歷的高低真假；高三畢業生家長更是睜大眼睛來搜尋那些“榜”上有“名”的高校。這個排行榜正好適應了這個市場需求。從這一點來看，那本收入“排行榜”的《挑大學 選專業》一書肯定銷路甚佳、收入不菲，卻不知給社會帶來了多少麻煩，至少是影響了生源的合理配置，擾亂了正常的招生環境和就業環境。本來對學生就業升學一類敏感的社會問題，應該加以正確引導，而像大學排行榜一類的東西則不利於對學生的引導。

不知那些熱衷於“排行榜”的人是否想到過，一不小心也能引起官司。2000年的6月8日，《中國青年報》和香港網大（中國）有限公司，在人民大會堂聯合發布《2000中國大學排行榜》，媒體爭相刊出這個排行榜。當年，中國人民大學畢業生郭軍輝律師，在海口市新華區法院起訴香港網大（中國）有限公司發布的《2000中國大學排行榜》損害了人大及其畢業生的聲譽。2001年1月22日，《海南日報》引述了海口市新華區法院對該案的裁定：“‘網大’是未經工商合法登記註冊而成立的，不具有訴訟行為能力，不能獨立進行民事活動，案件由此不符合法定的起訴條件”。郭軍輝律師的起訴雖然被駁回，但他表示，已經達到削弱排名影響的目的。這對“排行榜”應該是一個警鐘。

那麼，對於大學排名榜，政府部門是否同意呢？據報道，主管教育的官員曾經有過表態：“第一，我們不搞任何排行榜；第二，我們不贊成任何對大學進行排名的活動；第三，我們尤其不贊成不實事求是的、沒有科學基礎的大學排行榜。”這樣看來，這類排行榜只是一種民間行為。難怪一家著名媒體在發布這個排行榜時特別聲明道：“登載此文出於傳遞更多信息之目的，並不意味着贊同其觀點或證實其描述。”

此外，將“排行榜”稱為“2003年”也令人懷疑其有商業目的。如果真是作為研究課題的嚴謹的科學報告，就應該標明是2002年的排行榜，因為其研究數據都是2002年的，只是對2002年的大學情況的一種描述，只能說明2002年的情況，即使排名確切，也只能是2002年的實力排名，豈能標註“2003年的綜合實力排名”呢？假如真有排名的必要，2003年的排名也應該是在2004年公布出來。2003年的大學究竟誰高誰低尚在競爭之中，怎能預先將其設計好呢？我猜想，將其明確地標註為“2003年”，應該是出於供2003屆高中畢業生填報志願之用的考慮。確切地說，應該是指“供2003屆高中畢業生填報志願之用的中國大學排行榜”。

因此，筆者在此對“2003年中國大學排行榜”提出質疑，給“排行榜熱”潑點涼水，希望能讓那些沉湎於“排行榜”的學子們和家長們能夠更加清醒些。也希望媒體不要盲目炒作，以免造成更大的誤導。