1. A8是人。

2. A8不僅僅是人，還穿裙子。

這兩個判斷句有互相否定的意思嗎？當然沒有。儘管有人在這兩句話之間加上“但是”，儘管有“不”，也不能說明兩句話有轉折關係。這在小學就應該知道的事情，在中學學“集合”概念後，應該更加牢固理解這種一個集合包含它的子集的關係。穿裙子和人這兩個判斷，不矛盾，不排斥。

下面看這兩個判斷句就明白那個A81的低智。

1. 語言記錄語音。

2. 語言不僅僅記錄語音。

這兩個判斷也不矛盾。但是A8接着的論述，明顯和上面沒有邏輯繼承關係。他說：

“文字的本質絕不是僅僅記錄語音。

文字的本質是：它是一種非語音的交流方式， 或曰，是一種採用非語音符號方式表達和交流的方式”

“絕不是僅僅記錄語音”和“它是一種非語音的交流方式”，同一個人的嘴說出截然相反的兩個判斷。“絕不是僅僅”不等同於“非”。

接着他用手語代替文字，他說：“手語也是，電碼也是，盲人語也是”，哈，有誰在談論手語，電碼和盲文？

A81的邏輯是：

1. AA881是人。

2. AA881本質絕不是僅僅人，A81的本質是：它是一種非人的動物。

A81，你同意這個第二句的判斷嗎？那是你所說的邏輯。

A81，看你的文字實在很痛苦，因為，通常人一邊讀，一邊腦子中就進行邏輯判斷，你那些文字要表達的意思很簡單，所以我幾乎不費很多腦筋。實不相瞞，讀到“它是一種非語音的交流方式”的時候，就不想讀下去了，因為你前言不搭後語了，而且下面說的手語、電碼和盲文，更是偷換概念，那是你另外的毛病，常犯。

A81，邏輯能力是人的本能，但也需要訓練和加強。希望你在這方面多提高，免得你那些很明顯的錯誤也要別人指出。還嘴硬。

這堂免費邏輯課，希望你有收穫。