進化論三大證據的破滅
不迷在具體的專業術語裡就事論事，在宏觀上，一個有趣的邏輯分析否定了進化論的證明思路。對此，各種知識背景的讀者都能明白。
進化論的立足，主要有三大方面的證據：比較解剖學、古生物學和胚胎發育的重演律，可是近年來的研究使得它們相繼瓦解了。我們先來分析比較解剖學。
1.進化論三大證據的破滅之一——使用比較解剖學證據中的邏輯錯誤
(1) 比較解剖學證據的使用方法——亂用逆命題如果一個科學假設的證明包含了任何一點邏輯錯誤，這個假設就不能依*這個證明上升為理論。用比較解剖學來證明進化 論，形象地說就是：“如果人是猿進化來的，人和猿就會有許多相近的特徵；因為人和猿有許多相近的特徵，所以人就是猿進化來的。”
用邏輯的語言來說就是：如果一個命題為真，其逆命題也為真。這當然是最簡單幼稚的邏輯錯誤。不過，在實際生活中這個邏輯錯誤也是非常普遍的。
簡 單地說，帶有一個條件和一個結論的陳述句，只要意義不是似是而非的，都可叫做邏輯命題。如果把一個命題的條件和結論互換，所得到的命題就叫原來那個命題的 逆命題。如果這樣再換一次，又和原命題一樣了。因此，一個命題一旦產生出逆命題，它們每一個都是對方的逆命題，所以又叫互為逆命題。
互為逆命題的兩個陳述，結構上密切相關(因為它們有相同的兩個構成成份，只是這兩個成份扮演的角色——條件和結論——剛好相反)，但是它們的邏輯值(“真”或者“假”)完全沒有必然的聯繫。也就是說，它們可能一個對，另一個錯，也可能兩個都對或者兩個都錯。
舉例來說吧，下面是三組互為逆命題的陳述，每一組裡兩個命題的邏輯值都和另一組裡兩個命題的邏輯值取法不同：
“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因為甲比乙小，甲就是乙的弟弟。”這兩個命題中，第一個是對的，第二個是錯的；
“如果一個數能被二整除，這個數就是偶數；因為一個數是偶數，這個數就能被二整除。”這兩個命題都是對的；因為“能被二整除”就是“偶數”的一個定義，用定義作條件的命題，都是可逆的(逆命題也對)；
“如果一個人會騎馬，他就會開車；如果一個人會開車，他就會騎馬。”這兩個命題都是錯的，因為“騎馬”和“開車”之間沒有任何必然的邏輯聯繫。
現 在回到第一段中關於進化論的一對命題中去。第一個命題“如果人是猿進化來的，人和猿就會有許多相近的特徵”，本來就是歸納出進化論假說的出發點，雖然聽似 有理，其實無法證明，因為“進化”的定義不是用“相近特徵”的多少來判斷的。退一萬步來說，即使可以證明，其邏輯值(“真”或“假”)也和第二個命題的邏 輯值毫無關係。第二個命題“因為人和猿有許多近似之處，所以人就是猿進化來的，”由於不受第一個命題真或假的影響，其唯一可能取“真”值的辦法是：把“進 化”直接定義為“有許多近似之處”。但這樣一來，不但猴子是你的祖先，滿街上男女老少全是你的祖先！因為任何人與你的“近似之處”都比猴子與你的“進似之 處”要多得多。真要把人類搞成這樣的“一鍋粥”，只有“魔王的聖經”才幹得了。
但是人們對這樣明顯的邏輯錯誤卻寬宏大量，不予追究。大約是進化論的證據本來就難找，再在邏輯上一認真，就沒有證據可言了。
進化論用的是歸納法嗎？有人曾說進化論用的是歸納法(當然是指完全歸納法，而絕非數學歸納法)。這就意味着要對世界上所有的物種，一個一個的都把它們由之 而來的“進化前輩”找出來！只要有一個“歸納”不進去，進化論就脫不了手！“人由猿進化而來”只牽涉到人這一個物種，而至今還沒有令人誠服的證據。
如果再考慮到史前文化、進化的速度、物種爆發式產生的方式、進化的概率等等許許多多的因素，勢必有太多的對象歸納不進去，而且還可能引出否定進化論的反例來。提倡此說者還是早早收起來吧！
2.進化論三大證據的破滅之二——胚胎發育重演律被否定
1866 年，德國的海克爾（Haeckel E.）提出了重演律（或稱生物發生律）的說法，認為高等生物胚胎發育會重現該物種進化的過程。在進化論剛剛奠基的時代，重演律立即成為進化論最有利的“證 據”之一。隨着生物學的發展，重演律在不斷發展延伸的過程中，漸漸暴露出許多問題，特別是近年來的研究使得它在理論上陷入無法擺脫的危機。而且深入的實驗 研究分析表明重演律的提出是粗略觀察的結果，基本失去了事實的支持。站在今天科技水平的角度，再來看看這個假說，“外行人”都能一目了然了。
(1) 用假說證明假說，累死也無法弄假成真重演律本身是一個假說，它來自對胚胎發育中一類現象的觀察總結；但它只挑選了那些有利於自己的結論的現象，迴避了更多 的不利事實。這一產生假說的方法與進化論的產生方法本質上完全相同。其區別只是：進化論選用了物種之間的相似特徵作為歸納的線索，而重演律則在高等生物胚 胎發育的過程上去尋找歸納的線索；進化論的結論是“高級生物是由低級生物進化來的”，而重演律則說“生物進化的過程會表現到胚胎發育的過程上來”(這個結 論只限於具有胚胎的高級生物)。
但是這樣一來，任何用來歸納出重演律假說的證據都是根據進化論來判斷的。因為你選出任何一件證據，認 為它表現了生物進化過程時，你已經用了進化論來作為你歸納假設的基礎了。自己是“進化論”和“胚胎發育過程”孕育出來的假說，又想回過頭來證明進化論。打 個形象的比喻：重演律本來是“進化論”和“胚胎發育過程”的兒子，現在他反過來宣稱“進化論”是他的兒子！這在人類叫做“亂倫”，在思維上可稱“怪圈”， 在邏輯上叫“循環論證”(雖然只是最簡單的循環)，都是致命的毛病。
用重演律證明進化論，也可形式地表述為：“由於進化論的真實性，胚胎發育會重演進化的過程；因為胚胎發育會重演進化的過程，所以進化論是真的。”
這和前面已經分析過的“亂用逆命題”一模一樣。
(2) 重演律事實上是一個觀察錯誤現在，很多學者證明了重演律是一個觀察錯誤。德國人類胚胎學家布萊赫施密特（Erich Blechschmidt）所著的《人的生命之始》（The Beginnings of Human Life）一書中，以詳盡的資料證明了人的胎兒開始就都是人的結構。例如以前認為胎兒早期出現的象魚一樣的“鰓裂”，實際是胎兒臉上的皺褶，完全是人臉的 結構，被硬說成“鰓裂”。胎兒在9毫米左右，身體下端的突起好像是尾巴，其實沒有任何尾巴的結構特徵，那是一條中空的神經管，它發育較快，向阻力小的方向 生長，暫時向末端突出，很快就平復了。而且它是有重要作用的，根本就不是殘跡器官[1]。對罕見的畸形病：毛孩和長尾巴的小孩，進化論解釋為人類祖先的特 征；要按這種邏輯，沒有大腦的畸形更多，那人的祖先就沒有大腦了？先天肢體殘缺的、多長手指、腳趾的也常見，那麼人的肢體就是從各種畸形進化來的？跳出進 化論的思想框框一想，就會發現所謂的“返祖現象”只是畸形或缺陷而已，是基因病變的反映，和人類祖先聯繫在一起是沒有道理的。
(3) 重演律是一個大騙局，英國胚胎學家李察遜，組織了十七個單位的科學家，研究了50種不同脊椎動物的胚胎及其生長過程，並且仔細觀察、記錄。並聯名在 1997年8月的Anatomy & Embryology學報上發表了他們驚人的結果：即“海克爾的胚胎”是生物學上最“著名”的騙局。
根 據李察遜研究，重演律有許多疑點：例如，為了將人的胚胎畫得像魚一樣，海克爾將人胚胎的鼻子、心臟、肝臟等大部份的內臟，及手、腳的胚芽都挖掉，再加長脊 椎成尾巴！他還隨意加添。例如雞的胚胎，在這時期的眼與其他動物不同。它是沒有色素的，而海克爾則將它塗黑，使它與其他動物看齊。還有，海克爾在大小比例 上也隨意更改，他的伸縮性可達十倍，以增加不同胚胎的相似性。海克爾刻意選用不同動物作為代表，卻隱瞞這些代表的種名，使人以為同綱的動物一定都是一樣 的。
原來當年海克爾還在德國Jena大學任教期間，他偽造的這些假圖就已經被人揭發。李察遜為了證實這遮掩了100多年的騙局，親自到Jena大學去調查。證實海克爾當年被同事指控，他不但承認偽造，並且被判有罪。所以，至今在德國的課本中找不到海克爾的圖畫。
(4) 重演律的畸形發展更加令人遺憾的是，許多重演律學者還把該“學說”進一步發展，作為了種族主義的依據[1]。例如，布林頓（D. G. Brinton）指出：黑人……，因為他們保留着幼年的特徵；博克（L. Bolk）則宣稱：黑人……，因為他們的發育超越了白種人保留的幼年的特徵。”如此矛盾的論據卻支持同樣的觀點！由此也可以看出他們的基點——重演律是根 本錯誤的。
(5)重演律的崩潰隨着遺傳學的出現和分子生物學的發展，特別是對基因的深入研究，重演論在理論上面臨着空前的危機。現在 公認基因突變是進化的原因。既然過去的基因已經突變成新基因了，怎麼還重現過去的特徵呢？就連進化論的支持者古生物學家古爾德（Stephen Jay Gould）也指出了重演律的致命缺陷，他說：“到了20世紀20年代結束時，重演律完全垮台了。重演論有一個致命缺陷。假如祖先的成體特徵變成後裔的幼 體特徵，那麼到了後裔個體發育結束時，發育一定要加快，好為新增加的特徵留出位置。隨着1990年孟德爾遺傳學的重新發現整個重演理論也隨之崩潰。”
綜上所述，重演律本身就是一個沒有堅實基礎的、錯誤的假說。自己的生存問題尚未解決，哪有餘力和資格去為進化論作證明呢？
參考文獻1．[德]布萊赫施密特著（ Erich Blechschmidt），陳養正等譯， 《人的生命之始》 （The Beginnings of Human Life），科學出版社，1987年第一版， 31-38， 52-57。
3.進化論三大證據的破滅之三——“古生物學證據”被新的發現所否定
分 析了比較解剖學和胚胎發育，我們再看看古生物學，這個為進化論提供最直接論據的領域。一百多年來，以地質學、地理學、放射性化學、比較解剖學等學科為基 礎，古生物學發展起來。進化論者根據化石的歷史年代，勾勒出一幅生命由簡單到複雜，隨年代出現的進化時間表；通過類比化石，描繪出一個生物由低等向高等發 展的“進化樹”。隨着研究的深入，化石等遺蹟出土得越來越多，迫使人們對進化時間表和進化樹不斷地修改更新，以便保持理論和論據的一致。然而，時至今天， 面對許許多多新的事實，這種修改終於到了再也無法進行下去的地步。
(1)考古學和古生物學的突破性發現，否定了進化時間表
進 化論提出不久，學者們根據當時很有限的化石資料，搭起了進化時間表的框架，認為以後的發現都能填入其中，最多也只是稍做修補，使進化論更加完善充實。然 而，事實卻不斷給出反例。下表左面是經典的進化時間表（參考Weinberg[1].,Knoll[2]李難[3]等），右面是那些無
(2) 如果按時間順序排列古生物學的全部發現，其結果足以否定進化論考古學家克萊默和湯姆森（Michael A.Cremo & Richard Thompson）的《考古學禁區》(Forbidden Archeology)一書，列舉了500個確鑿的與進化論相悖的事例，那是幾萬、幾十萬、百萬、幾千萬甚至幾億年前的人類文明遺蹟。每一個發現都足以否 定進化論。
回過頭來，再分析一下論證進化論的邏輯問題。
(3)古生物學證明進化論的邏輯問題古生物學的建立不但需要借用比 較解剖學的模式，而且本身也需要建立一套進化的模式。比較解剖學模式提供了生物機體各部結構的相關性，使人們能夠從幾塊骨頭復原出整個動物模型；進化模式 使得學者能夠確定復原的目標，比如我國著名猿人“元謀人”的確定，是從僅有的3顆人類牙齒推斷來的[15，16]，把它確定成什麼，要完全套用進化論模 式。這裡邊暴露了問題：從進化論來的東西，再去證明進化論，顯然還是循環論證。在邏輯上不能成立。
進化時間表自身的邏輯問題：進化時 間表本身是根據進化論來的，用他來證明進化論還是循環論證。如果說這是歸納法，它又不能歸納所有的事實，太多的反例否定了進化論本身。古生物學證明進化 論：一廂情願的解釋。我們知道，根據零散破碎的一兩塊骨頭很難弄清大量解剖學的意義或進化的意義。著名的古人類學家Meave Leakey和Alan Walker也持有類似觀點，他分析阿納蒙南方古猿的幾塊殘留的骨化石時，認為不能確定許多關於這種軀體的外貌[17]。那麼，僅憑几個牙齒，根據磨損程 度就給元謀人在進化上定位，也只能是一種說法而已，因為我們無法根據幾顆牙齒推斷腦容量，更無法推斷相貌（除非有較為完整的顱骨或面部骨骼）。我們也可以 看出，這種方法有太多的人為的因素。我們完全可以根據有大量事實支持的“人類文明周期發展學說”把它解釋成一期人類文明的遺蹟，反而更加合理。
更 加一廂情願的解釋是把人類的腳印“還原”成古猿的。1976年，著名考古學家利基（Mary. D. Leakey）領導的研究小組在非洲坦桑尼亞北部、東非大裂谷東線，一個叫利特里（Laetoli）的地方發現了一組和現代人特徵十分類似的腳印。這些腳 印印在火山灰沉積岩上，據放射性測定，那火山灰沉積岩有340～380萬年的歷史。從這些足跡可以明顯地看出，其軟組織解剖特徵明顯不同於猿類。重力從腳 後跟傳導，通過腳的足弓外側、拇指球，最後傳導到大腳拇指，大腳拇指是向前伸直的，而猩猩及南方古猿(Australopithecus)直立行走時，重 力從腳後跟傳導，但通過腳的外側傳導到腳中指，且大腳拇指向側面伸出[18]。令人遺憾的是，後來兩位學者在沒有深入研究腳印結構的情況下，就把這些腳印 當作南方古猿的[19]，因為根據過去的理論，那時只有古猿，人還沒出現。而且，文章還請人畫了生動的插圖——三個南方古猿“直立”着走過這片土地 ----太多的臆想成份，使文章失去了科學性。因為這不是根據事實深入研究，而是完全根據進化論假說說話，本身就違背了科學的態度。進化論者又把這些作為 進化論的證據，又陷入了循環論證的詭辯之中。
那幅憑想象描繪古猿完全像人一樣表情、像人一樣直立走路的圖畫，在博物館作為科普教材展出，觀眾卻會把這種“不科學”的東西當成科學，起到了嚴重誤導的作用。如果完全不帶偏見的進行推斷，應當推斷這些腳印是現代人類的更為科學，可是誰願意，又有誰敢這樣呢。
(4) 進化過程中確鑿的過渡類型，嚴格地講並沒有發現某些化石的缺環相當驚人，它不是以幾萬年、幾十萬年計，而是以幾百萬年計對於短短的人的歷程該有多少事件可 能發生[20]。進化論常用馬的進化來說明問題，從始祖馬到現代馬過渡類型有好幾個，可是列舉的那幾個過渡化石平均間隔 5,000,000---30,000,000年.[3][21]，還是沒有過渡類型。
在從猿到人的問題上，科學家們發現了一些化 石，歸類為“古猿”、“類人猿”、“猿人”、“智人”，唯獨沒有“類猿人”。尋找過渡物種“類猿人”，被列入了科學的“十大懸案”。數次宣布的人類始祖， 很快就被否定了。例如1892年發現的人和猿之間的過渡化石“嘉伯人”，是一塊猿的頭骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼湊出來的，學術界否定了“嘉伯人 ”，科教方面卻還在宣傳。直到1984年“嘉伯人”才被新發現的猿人化石“露茜”代替。但後來的鑑定中，露茜同樣被大部份學者否定了，科學家已經確定了露 茜是一種絕種的猿--南方古猿，和人無關。
6具"始祖鳥化石"的相繼問世，轟動了世界，成為鳥類和爬行動物之間過渡物種的典範。後來 鑑定出5具是人造的，剩下的1具堅決拒絕任何鑑定。最初的"發現者"坦白了造假的原因之一：太信仰進化論了，就造出了最有力的證據。而教科書中，對始祖鳥 和露茜還是不予更正，公眾也就不知真相了。
假如進化論不假，過渡類型化石就應該很容易找到，為什麼沒有呢？大家沿用達爾文的解釋：“ 化石記錄不完全”。深入想一想：從宏觀上看，化石的形成是普遍和隨機的，為什麼單單漏掉了過渡類型呢？《審判達爾文》一書的作者約翰遜 （PhilipJohnson）做了這樣的總結：“化石向我們展示的都是突然出現的某種有機體，沒有逐步進化的任何痕跡。這些有機體一旦出現，基本上就不 再變了，哪怕過了幾百萬年，不管氣候和環境如何變化。如果達爾文的理論成立，這些條件本應該引起物種的巨大變化。”[20]古生物學家古爾德和埃爾德里奇 曾根據地質歷史的事實，提出了一個“間斷平衡”假說，來說明過渡類型形成化石機率較小，但不能解釋為什麼過渡類型根本不存在，而且該假說的進化機制在基因 水平上看，該學說是行不通的。
(5)化石告訴人們：生命的發展遵循着這樣一條規律：“出生---發展---滅亡”跳出進化論的框框， 就會發現，化石們實際上在對進化論反戈一擊。化石不是一般條件下能形成的，生物在腐爛風化前必須埋在地下很深，在強大的壓力下才能漸漸變成化石。只有大災 變才能提供這樣的條件，化石也就成了災難的見證。地層中化石的研究恰恰告訴人們：物種的發展是很短時間內大面積突然出現的，發展繁榮，再到大毀滅，殘留的 和新出現的物種再這樣發展，周而復始。
現在，生物界認識到地球曾發生過多次全球性波及所有生命的大滅絕（見上表），期間小的滅絕也是 時有發生。地球周期性災變的直接證明非常多。在西伯利壓的凍土中，發現了冰凍的成千上萬的哺乳動物的遺骸。有的很完整，有的被扯碎和樹幹絞在一起。檢測它 們胃裡的食物，發現了還沒來得及消化的毛茛草[21]。事實告訴人們，那裡曾是溫和地帶的草原，極短時間內，發生這場毀滅性的災難，而且，無論是大陸驟然 移位還是氣候驟冷，如此慘烈的災難不可能不牽扯全球。
由上可見，古生物學的發現實際上無情地否定了進化論。
參考文獻1. Weinberg s. 《科學(中譯本)》，1995:2，1-6，[ 譯自Scientific American , 1994(270):10 ]Knoll A. H.,
2. 《科學(中譯本)》，1992:2，19-28，[ 譯自Scientific American , 1991(265):4 ]
3. 李難，《生物進化論》，107，人民教育出版社，1982年第一版
4. 克萊默、湯姆森（Michael A. Cremo & Richard Thompson），《 Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race 》，Govardhan Hill Publishing, ISBN: 0-9635309-6-8.Also see in: The Mysterrious Origins of Man, NBC"s Special, Hosted by Charlton C.
5. 克勒爾著，朱永等譯，《放射化學基礎》，236，原子能出版社，1993
6. Lamarsh J., Wesley A., 《Introduction to Nuclear Engineering》, Publishing Company - Reading, MA, USA, 1993
7. Cook M. A., 《Why Not Creation》, 185-193, Phillipsburg, New Jersey, Presbyterian & reformed Publishing Co.,1970
8. 《中國科學報》, “我國發現億萬年前的太古石畫”，1997年5月17日
9. Schoolcraft H. R., et al., 《Remarks on the Prints of Human Feet, Observed in the Secondary Limestone of the Mississip Valley》, Journal of Science and Arts, 5, 1822, 223-231
10. Alvarez W., Asaro F., 《科學(中譯本)》，1991:2，26-32，[ 譯自Scientific American , 1990(263):4]
11. Courtillot V. E., 《科學(中譯本)》，1991:2，33-41，( 譯自Scientific American , 1990(263):4)
12. Holloway M., 《哇化石的新的斷代數據：新的斷代結果給人類起源的爭論火上澆油》, 科學(中譯本)，1994:9，70-71，( 譯自Scientific American , 1994(270):5)
13. Appenzeller T., 《Evolution or Revolution》, Science, 1998(282):5393, 1451-1458
14. [英]葛瑞姆.漢卡克，羅伯特.鮑威爾著，石尚儀譯：《創世紀的守護神》，內蒙古人民出版社, 1999，31-37
15. 胡承志，《雲南元謀發現猿人牙齒化石》， 地質學報，1973：1
16. 《中國大百科全書（考古學）》，632-633，中國大百科全書出版社，1986
17. Leakey M., 《科學(中譯本)》，1997:10，62-67，( 譯自Scientific American , 1997(277):1)
18. Tuttle R. H., 《The Pitted Pattern of Laetoli Feet》, Nature History, March,1990,61-64
19. Agnew N., Demas M., 《科學(中譯本)》，1998:12，62-67，[ 譯自Scientific American , 1998(279):9]
20. 於建平，鄭忠梅， 《人的進化---生物學與文化的詮釋》， 科學(中譯本)，1998:11，62-65
21. 朱洗， 《生物的進化》， 科學出版社，1980
22. [英]葛瑞姆.漢卡克著，[台灣]李永平等譯：《上帝的指紋》，民族出版社, 1999，1-31
|
|
|
簡體
