關於學術腐敗的報道最近幾年總是不絕於報端，從學生到老師，從教授到大學校長、研
究員，趟這道渾水的，淨是些看上去令人信任尊敬、斯文聰慧的人。各種學術機構各類期刊
雜誌無論怎麼嚴防死守，總感覺防不勝防，力不從心。也難怪，他們如果個個置疑，會傷害
和侮辱很多學術精英；而如果充分信任，又很有可能放過了漏網之魚。

　　他們的形象很容易讓人想到笑傲江湖中的岳不群，道貌岸然，門徒眾多，為人所景仰。
而他卻對別人的絕學連偷帶搶，用盡心機，以圖壯大力量稱霸武林。許多人因此發表感慨，
現在抄襲成風，呼籲學者不要為了沽名釣譽喪失最後的道德底線。

　　可我有時候會忍不住想，岳不群是怎麼造就的呢？他迫切地希望擴充自己的勢力，壯大
華山派。同時，東方不敗也因為葵花寶典而獨步江湖，天下無敵。名利的引誘是無限的。所
有的“岳不群”都有一個原始初衷，光宗耀祖或者成就功名。

　　戒、定、慧乃佛教的一種境界，拒絕誘惑需要許多定力和修行。我們能指望世界上的大
部分人都成為得道高僧嗎？答案是一定的。我們無法用道德約束所有人，既使他知識豐富博
學多才受人尊敬。

　　可怕的是大家總是對別人的要求很多，希望別人都是道德典範，而寬容自己的自私與陰
暗。所以，脫離了社會基準的道德是空洞無力的。知識分子雖然博聞廣志，有相對的獨立性
，但他們畢竟也是社會的一部分，在人際交流與生存活動過程中難逃社會的大網。他們不是
完人，不是道德化身，既然社會上有那麼多的爾虞我詐坑蒙拐騙，他們的舉動也並不令人太
驚奇。我認為重要的是，應該客觀分析為什麼知書達理的人能夠不按理行事？

　　人們都知道，職稱評定、取得博士碩士學位，都必需有學術論文在省級以上的雜誌刊物
上發表兩到三篇文章。而一個高校的教學質量、它在全國高校的排名、一個院系的成功程度
、一個博士導師的成就，往往都取決於他是否能爭取來國家或部門的學術基金，他的論文在
國際學術權威刊物SCI索引上被引用的數量、次數。

　　嚴格的數量限制無疑讓研究人員焦頭爛額不勝其煩。而數量就真能反映出一個人或集體
的所有能力嗎？據我所知，北大解放前有三種教授，一種是著書立說；一種是專心教育，述
而不作；還有一種是整理古典文獻。錢鍾書就是從點校出身，那麼以現在的評判標準，許多
大家都只能常年在副教授的位子上混了。

　　而且，中國與國際先進學術思想的信息不對等，也造成了讓人可以安全鑽空子的僥倖心
理。他們漸漸發現，奉行拿來主義，把中國人尚不清楚的學術理念翻譯過來照搬上書，成功
與出名就變得觸手可得。他們其實也付出了勞動，只是翻譯和原創的區別畢竟不小。

　　教授和學生的不對等也造成了個人著作權的侵犯。教授名氣大朋友多，發表論文容易，
所以，在中國學術界有了個反學術的規矩，產生了一種不算抄襲的抄襲。教授、導師擴招後
帶幾十上百個學生，自己的學生寫出的論文，只要經手覺得不錯，老師必要留下自己的名字
，而且習慣地掛在前面。而學生也樂得讓老師摘桃，因為非如此，哪那麼容易就發表了？孰
輕孰重現在的學生都必須掂量清楚。

　　過去的人想要偷人成果，不免剪刀加漿糊，以致圖書館的書經常遭人撕扯。現在信息成
果都數字化了，在電腦和網絡上拷貝稿子的時間只需一秒鐘。先進的科技手段簡化了人們的
學習過程，也容易助長隨手“拿來”的惡習。

　　此外，社會普遍的浮躁情緒也多多少少影響了做學問的環境。搞學術就要經得起寂寞，
就得肯坐冷板凳。當今社會，哪裡有這種氣氛？在我們身邊，四處流傳着也不知道是事實還
是謠言的消息。誰又發財了，誰又變成名人了，誰等了排行榜，誰在官場上飛黃騰達。各個
媒介的名人扎着堆的炒作，各種聚會派對回來都會給人無窮大的壓力。怎麼獲得榮譽，怎麼
才能讓自己門庭生輝？有幾個人願意在沉默中孜孜以求，最後還不知道自己能否出人頭地，
這風險也太大了吧？

　　江湖很險惡，有了點武功，就能劫人家的鏢，搶人家閨女，不高興了就揍人一頓。所幸
真正邪惡到極點的，也就岳不群一人。我是強調了許多學術腐敗的客觀環境，但衡量一個做
學問人是否優秀的指標永遠不能容忍剽竊。這個充要條件會左右一種評判標準，而且永遠不
會改變。牛頓的成就是站在巨人的肩膀上獲得的，而一個研究人員踏不上巨人的肩膀，就鋸
下了巨人的肩膀，那他只能是一個搖搖擺擺的怪物，遲早會被人們識破。

　　做怪物和岳不群確實有巨大的風險，不少人在邁向邪惡邊緣的時候忽然止步。而且我也
發現更多的人還並不是岳不群。畢竟，只要是人，就會仔細論證是否真的要將自己的榮譽和
尊嚴揮刀自宮。